fly’s INTEL! Mac Pro 5,1 Projekt...

[Cube]

Kostet dafür aber auch nur Siebentausend. Wenn das kein Schnäppchen ist!

Der nMP ist schon ein cooles Teil, stylisch und irgendwie -inspiriert, daher schon toll.

Aber für mich persönlich wäre er jetzt, nachdem ich den cMP habe, eindeutig zu unflexibel an inneren Werten.

Allein der Umstand, dass ich keine externen Platten oder sowas brauche: herrlich

[flyproductions]

Und der kostet meines Wissens immer noch über 8k Euro.

Okay, nicht ganz!

Ich hab ihn gerade mal maximal möglich konfiguriert:



Gut, er hat nur ein Drittel des Rams, nur eine 1 TB SSD, die langsamer ist, statt zweien plus zwei HDs, langsamere Grafik und kein BluRay-Drive.

Kostet dafür aber auch nur Siebentausend. Wenn das kein Schnäppchen ist!

[flyproductions]

Da ist sie nun also:

Inno3D iChill GeForce GTX 1070 X3 im Mac Pro 5,1

...und ich denke, da nähern wir uns so langsam einer „standesgemäßen“, dem Rest der Hardware in etwa gerecht werdenden Grafiklösung. „Tight Fit“, aber sie passt!







...und hat zwei schöne DVIs, aus denen wirklich was rauskommt! Gefällt mir gut...und hat gleichzeitig noch ein weiteres „Aber“ zur RTX 2070 geliefert. Denn deren gediegene Optik lebt ja in hohem Maße von der gelungenen Gesamtform, zu der selbstverständlich die Backplate unabdingbar ist. Backplates aber kann man im Classic Mac Pro vergessen! Die an der Karte hier lag wirklich flach an und musste trotzdem ab. Denn unter dem untersten Steckplatz ist überhaupt kein Platz. Und der zweite Steckplatz kommt nunmal, auch wenn es auch ein 16er ist, zumindest für meinen ästhetischen Anspruch, absolut nicht infrage. Besonders große, schwere Karten hängen da dann irgendwie ohne optischen und physischen Halt quer mitten im Gehäuse. Und auch die Schnittstellenseite gefällt mir nicht.

Was mir aber gefällt, ist, dass ich zwar auf „mögliche Leistung“ verzichtet, mich dafür aber wieder für eine Karte mit zwei DVIs entschieden habe. Ich denke, mit den beiden Cinemas ist das doch die eleganteste Lösung. Und, was die Monitore angeht, sehe ich auf absehbare Zeit sicher keine Notwendigkeit zu Upgrades.


Aber, da man das Ganze ja nicht ausschließlich für die Optik macht, gibt es natürlich auch ein paar Zahlen. Im Vergleich zu der bisher verwendeten ASUS Radeon RX 570. Theoretisch war das ja soweit klar: Laut Techpowerup sollten es so um die 50% sein. Die RX ist ja auch keine wirklich schwächliche Karte und wurde irgendwo sogar mal als Preis-/Leistungs-Sieger ihrer Zeit geehrt. Nun aber zur Praxis! Immer links die Radeon, rechts die GeForce.


Geekbench 4.3.4, Open CL



Okay, hier sind’s bei weitem keine 50%. Aber irgendwie halte ich nicht viel von diesem Grafiktest von Cinebench. Ich poste deshalb auch nur 4 und nur Open CL. Metal konnte ich in 4 gar nicht testen, da ich nur Trial habe. In 5 darf man dann „umsonst“. Aber für die RX hat er mir den Test gar nicht erst angeboten. Und bei der GTX war das Ergebnis eher enttäuschend. Gute 8000 Punkte unter dem, was eine 1070, den Score-Charts nach zu urteilen, normalerweise liefern sollte. Keine Ahnung, wieso. An High Sierra kann es ja nicht liegen. Zwar ist Metal ja eher eine Mojave-Technologie. Aber dafür gibt es ja überhaupt keine NV-Treiber.


Nun aber zu den vermutlich ohnehin weitaus aussagekräftigeren Unigine-„Praxis“tests. Die liefen alle Full HD mit maximalen Settings in Fullscreen. Besonders Fullscreen ist wohl wichtig, wenn man vergleichen will. Windowed liefert wohl öfter eher unvorhersehbare Ergebnisse.

Unigine Valley 1.0



Hier hätten wir dann knapp die 50%. Aber es geht noch besser!


Unigine Heaven 4.0



Hier liefert die GTX ziemlich exakt den doppelten Score! Aber vermutlich ist das alles, wie Paulchen schon richtig vermutet, eh schon weit jenseits dessen, was ich jemals wirklich benutzen werde. Und deshalb gehe ich aktuell mit recht hoher Wahrscheinlichkeit davon aus, dass ich jetzt auch meine endgültige Grafikkarte habe.

Mit den 225 Watt, die die beiden Mainboard-Anschlüsse und der Steckplatz liefern, wäre so furchtbar viel mehr nach aktuellem Stand der Technik ohnehin nicht drin.

Hier mal die Übersicht von Techpowerup



13% mehr die TI, 18% eine 1080, gleichauf mit der kleinsten RTX. Und die aktuelle Krone der Schöpfung innerhalb des Stromfress-Limits, die RTX 2070, ganze 37% mehr. Ich denke, damit kann ich leben.

Und damit ist der Rechner im Großen und Ganzen dann jetzt wohl auch soweit fertig! Klar kann ich irgendwann mal noch ein bißchen Massenspeicher nachlegen, wenn ich ihn brauche. Aber einen 400-Euro-Controller, um „das Letzte aus meiner NVMe SSD herauszuholen“, brauche ich ganz bestimmt nicht,...solange das letzte eigentlich verbleibende Bottleneck eh die maue Single-Core-Performance ist,...an der sich aber nun mal nichts ändern lässt...

Sei’s drum! Um den momentan noch (ganz kurz) aktuellen Pro in absoluter Top-Ausstattung in der Pfeife zu rauchen sollte es jetzt - außer in eben dieser Single-Core-Performance - in jeder Disziplin reichen. Und der kostet meines Wissens immer noch über 8k Euro.

[flyproductions]

...wobei ich ja nach wie vor der Meinung bin, dass die absolute Traumkarte für den Classic MacPro die

RTX 2070 Founders Edition...



...wäre. Das Ding sieht geradezu aus, als ob es extra für die Alu-Kisten gemacht wäre. Wahrscheinlich die „schönste“ Grafikkarte, die ich je gesehen habe!

Wenn da nicht ein paar Kleinigkeiten wären...

Allem anderen voran natürlich, dass es eben dafür keine Mac Treiber gibt. Ich zweifele zwar daran, dass das für immer so bleiben wird. Aber momentan ist da noch nichts absehbar.

Außerdem ist sie, zumindest hier in Deutschland, praktisch nicht existent! Ich habe in der ganzen Zeit, die ich das nun beobachte ein einziges Angebot auf ebay gesehen. Und ich glaube, das war sogar noch im Ausland. Die Karte ging für was um 450. Auf Amazon gibt es momentan ebenfalls ein einziges Angebot, bei dem ich, vom völlig indiskutablen Preis einmal abgesehen, zu 90% davon ausgehe, dass es fake ist. Und das war’s! Nicht gebraucht, nicht neu, nix!

Ansonsten ist sie, abgesehen davon, dass sie sich in meinem Rechner einfach nur noch mehr langweilen würde, gerade einmal gut 30% schneller als das, was jetzt ins Haus kommt.

Und zu guter Letzt käme dann natürlich in dem Fall auch wieder die teuer/hässlich-Adapter-Problematik hinzu.


Insgesamt eine Menge „Abers“. Trotzdem kann ich nicht garantieren, dass ich, so es denn in ferner Zukunft mal Treiber gibt und einzelne der Teile zu halbwegs erschwinglichen Preisen gebraucht auftauchen, nicht doch noch schwach werden würde.

[flyproductions]

...und der unbedingt das bestmögliche will.

...wobei ich - zu meinem allergrößten Leidwesen - gerade gesehen habe, dass es die wohl auch noch als tatsächliche TI gegeben hat. Auch noch mit zwei DVIs. Und auch noch mit nur einem achtpoligen Stromanschluss. Und leistungsmäßig dann praktisch 1:1 auf 1080er Niveau! Oh Verdruss!

Nein, Du hast natürlich recht! Selbst die „einfache“ 1070 wird sich wahrscheinlich zu Tode langweilen. Aber die hier gefällt mir schon besser als die KFA2. Ich finde, die sieht irgendwie nicht so ganz Pro-standesgemäß billig blechern aus. Und reinpassen sollte „die Lange“ schon auch. Außerdem gab’s die halt gerade. Wenn die KFA2 gerade angestanden hätte, hätte ich die wohl auch genommen. Aber wohl nicht zu dem Preis.

[Paulchen]

Gottsei Dank siehst Du nicht die Rückseite meines Rechners. 2 x DVI <-> DVI, 1 x DP <-> DVI.

Mit der 1070 wirst Du sicherlich die ganze Zeit über auskommen, da sie sich, Hand aufs Herz, in Deinem Rechner sehr langweilen wird, zumal Du ja ohnehin nicht spielst. Persönlich hätte ich aber wohl doch eher zur KFA² gegriffen. Deutlich bequemerer Einbau und den Leistungsunterschied merkste bei zwei fast zehn Jahre alten Prozessoren ohnehin nicht mehr. Andererseits kann ich aber auch den kleinen Konsumenten verstehen, den man uns allen (mich eingeschlossen) mehr oder weniger anerzogen hat und der unbedingt das bestmögliche will. Ich meine, in meiner Z600 stecken zwei CPU's deren Kernkompetenz horrender Stromverbrauch sind.

Also, alles richtig gemacht.

[flyproductions]

Kleines Grafik-Update

Ich wäre ja nicht der Grafikkarten-Guru , wenn ich das Thema mit einer popeligen RX 570 einfach so auf sich beruhen lassen würde. Also gibt es auch hier nun diverse Neuigkeiten!

Um es vorweg zu nehmen: Es ist nun doch „erstmal“ eine GTX 1070 geworden. Es kann aber gut sein, dass es dabei bleibt. Dafür gibt es verschiedene Gründe. Aber der Reihe nach.


Dual Cinema HD 30" vs. moderne GPUs

Ja, das hatte ich mir so einfach vorgestellt: „Wenn irgendwann mal ’ne moderne Karte ins Haus kommt, dann kaufste halt für zehn, fünfzehn Euro ’nen schönen weißen Delock-Adapter, entweder DisplayPort oder HDMI auf DVI. Sieht zwar ein bißchen suboptimal aus. Aber funzt!“

Ja, denkste! Nachdem ich nun diverse, auch angeblich „aktive“- und auch angeblich „Dual-Link“-Optionen ausprobiert habe, musste ich leider feststellen, dass bei Allen bei 1920 x 1080 über DVI Schluss ist! Da der 30-Zöller aber nur „ganze Vielfache“ unterstützt, heißt das da sogar leider nur 1280 x 800. Wenn man über einen der modernen Anschlüsse tatsächlich die native Auflösung, 2560 x 1600 Pixel bei 60Hz, sehen will, dann führt kein Weg an einem wirklich aktiven Adapter, einem also mit zusätzlicher Stromversorgung per USB, vorbei. Das sieht dann richtig Scheiße aus und kostet ab 50 Euro aufwärts. Wobei „aufwärts“ problemlos bis weit über 100 meint. (Zumindest gebraucht) Preislich irgendwo in der Mitte und optisch eigentlich vorne läge der „bewährte“ Mini-DP auf Dual-Link DVI von Apple. Den gibt es, wenn man ein bißchen schaut, gebraucht um die 50. Nur leider ist er halt eben Mini-DP auf DVI. Und das macht die halbwegs erträglich ins Gesamtbild passende Optik der Kabelei eben gleich wieder zunichte, weil man noch zusätzlich einen Adapter von DP auf Mini-DP braucht. Es gibt nun mal keine normale Grafikkarte, die diesen bescheuerten Notebook-Anschluss hat.

All das ließ also schlagartig Grafikkarten, die noch über zwei der „veralteten“ Digitalanschlüsse verfügen, wieder ein gutes Stück attraktiver erscheinen,...

...was natürlich die Auswahl heutzutage nicht unbedingt erweitert und wirklich moderne Karten leider komplett ausschließt. Es ist relativ einfach: Bei AMD ist das Ende der Fahnenstange genau die RX 570, die ich habe. Schon eine 580 habe ich damals nicht mehr mit mehr als einem DVI gefunden. Sonst hätte ich sie. Wenn es denn noch etwas zeitgemäßer und leistungsfähiger sein soll, geht das nur mit nVIDIA. Da sind es einige etwas exotischere Derivate der 1070, die noch mit diesem altertümlichen „Luxus“ aufwarten. Vorwiegend eher kompakte, wie diese GIGABYTE oder eine etwas weniger gnomenhafte von KFA2...

...und eben eine „etwas weniger Kompakte“:

Die iChill X3 von INNO3D

Neu gibt es die natürlich selbstredend nicht mehr. Und auch in der Bucht taucht die sicher nicht alle drei Tage auf. Just am Samstagabend aber war dann genau so ein Monster unter dem Hammer! Da hab ich dann nicht lange überlegt...und - zu einem noch einigermaßen vertretbaren Tarif - tatsächlich den Zuschlag bekommen.

Ich bin also jetzt wohl stolzer Besitzer der mit einger Sicherheit fettesten Grafikkarte, an die ich meine beiden Alu-Prachtstückchen einfach so, ohne irgendwelches ebenso teures wie hässliches Lametta, anschließen kann. Von den Taktraten, 1585 Base / 1771 Boost, her ist die sogar eher auf TI-Niveau. Und, objektiv gesehen, wird mir eine GTX 1070 wohl ebenso mehr als üppig ausreichen, wie mir die RX 570 gereicht hätte. Und, wie mir selbst die 7800GTX im Quad, die, nach heutigen Maßstäben, leistungsmäßig absolut jenseits von gut und böse ist, bis zum Schluss gereicht hat. Ich daddel ja nicht. Ich mag halt einfach nur Maximalausstattung...



...und jetzt bin ich mal gespannt, wie das Teil sich im Pro macht. Und auf die Benchmarks und so.

[flyproductions]

...und noch ein kleiner Nachtrag zur Ehrenrettung der chinesischen ebay-Händler:

Ich hab mein Geld für die ersten „nicht so dollen“ Prozessoren inzwischen auf Heller und Pfennig zurück. Inklusive Versandkosten!

[flyproductions]

...und, als weiterer Nachtrag, noch ein 64-bit-Score aus Geekbench 3.



Endlich die fetten deutlich über 30k!

...die natürlich den realen Gebrauchswert der Maschine noch einmal ganz enorm steigern!

[flyproductions]

Kleiner Nachtrag noch:

...und so sehen sie aus, die schicken Speicherlein aus der Volksrepublik!

Quad Rank





Zu erkennen an dem 4Rx4 auf dem Label. Das sind die, die ich jetzt drin habe. Sechs absolut identische Module. Laufen, wie gesagt, mit 1066 MHz. Auch mit den schnellen Prozessoren nicht schneller. Wenn man den vierten Steckplatz belegt, gehen sie sogar auf 800 runter. Aber das sollte man ja sowieso sein lassen.


Dual Rank





Da steht dann 2Rx4 drauf. Die sehen nicht nur auf dem „About...“-Screen besser aus, sondern, weil sie auch noch Low-Profil sind, auch im Rechner. Aber wir sind ja nicht bei einem Schönheitswettbewerb. Und sie sind nun mal im Endeffekt, trotz 1333 MHz etwas langsamer. Da kamen jeweils zwei mal drei Gleiche.


Alle schön mit Alu-Heatspreaders. Im Satz zu sechs mal 16 GB jeweils unter 150 Euro. Und die sahen, im Gegensatz zu den CPUs, alle tip-top aus. Da kann man wirklich nix sagen!

[Cube]

Fazit:
Für das „echte Leben“ hat das Ganze keinerlei Relevanz! Es ist halt was für Leute, die keine Ruhe haben, ehe sie das Fetteste haben, was es gibt. Aber wer will das nicht?

Ich




Aber ich gönne es dir

[flyproductions]

So, weiter geht’s mal hier!

In einem der Konsum-Wahn-Threads hatte ich ja bereits angedeutet, dass ich nun doch noch der Versuchung erlegen bin, noch die letzten überteuerten paar Prozent „Leistung“ aus der Alukiste rauszuquetschen. Das allerdings nur verführt durch die inzwischen doch recht erschwinglichen Preise auf dem ebay-China-Markt, die für das Paar 5690er inzwischen kaum noch mehr als zehn Euro über dem liegen, was man „hierzuland“ für 80er zahlt...

...denn, soviel kann ich vorwegnehmen, der von hiesigen Händlern für ebenfalls gebrauchte Xeon X5690 gegenüber den gerade 130 MHz niedriger taktenden X5680 aufgerufene exakt doppelte Preis ist volkommen irrational!

Das Ganze kann ich im Prinzip in zwei Abschnitte gliedern:

1. Die Erfahrung mit chinesischen ebay-Angeboten
2. Die Testergebnisse im Vergleich zum 3.33 GHz X5680


Chinesische ebay-Händler

Ermutigt haben mich zu diesem Experiment die beiden guten Erfahrungen beim Kauf von Speicher. Ich bekam, was ich erwartete, schneller als erwartet und ebenfalls recht genau zum halben Preis, den man für die gleiche Ware beim hiesigen „Platzhirsch“ zahlt. Dass ich gleich zweimal zugeschlagen habe, lag daran, dass ich beim ersten Mal „nicht aufgepasst“ habe und sogenannten „Quad Rank“-Speicher erwischt habe, der im Pro dann „nur“ mit 1066 MHz taktet. Dazu, dass das gar nicht so schlimm ist, später noch mehr. Ich konnte mir aber dann doch nicht verkneifen, noch Dual Rank nachzuordern, um eben doch die „dringend benötigten“ 1333 MHz genießen zu dürfen. Erst wollte ich einen der Kits nochmal verkaufen. Jetzt werde ich aber wohl Beide behalten. Wer weiß, wann man mal Ersatz braucht. Kauf hat jedenfalls in beiden Fällen prima geklappt!

Eine positive Erfahrung, die sich leider bei den CPUs nicht wiederholt hat. Zwar kamen auch die zum halben „deutschen“ Preis und schneller als erwartet. Aber einer von Beiden sah dann von unten leider so...



...aus: Eines der Kontakt-Pads hat einfach mal ganz zwanglos gefehlt!

Auf meine Bitte an den Verkäufer, mir doch zügig Ersatz für den Schrott zu schicken, kam dann das „überaus großzügige“ Angebot, den defekten Prozessor zurückzuschicken, um dann eventuell Ersatz zu bekommen. Nachdem er nicht davon abzubringen war, dass es an mir wäre, jetzt nochmal ca. 4 Wochen für Hin- und Her-Versand zu warten, weil er mir Mist geschickt hat, habe ich ihm geschrieben, dass ich den Kram dann komplett zurückschicke und woanders kaufe. Dann habe ich zumindest eine Versandzeit gespart. Er hat eingewilligt und die Erstattung für die Versandkosten kam quasi augenblicklich. Ich hoffe also, dass es mit der Erstattung des Kaufpreises auch klappt. Das Päckchen ist allerdings noch unterwegs.

Dann kam die zweite Bestellung. Da waren dann zwar die Pins komplett. Aber zumindest eines der Teile sah dann schon...



...irgendwie „etwas gebraucht“ aus. Ich weiß nicht, was die mit den Dingern veranstalten. Und von dem „Matching Pair“, das ich bestellt hatte, konnte, angesichts der unterschiedlichen Teile-Nummern, auch nicht so recht die Rede sein. Ich hab also gleich wieder reklamiert. Es kam der Einwand, dass das „Pair“ schon „matching“ wäre, solange der Buchstabe, in dem Fall B, in der Teilenummer der Gleiche wäre, aber, falls sie mir nicht gefallen würden, ...(siehe oben). Aber ich solle doch bitte mal probieren, ob sie funktionieren. Habe ich. Tun sie! ...aber so klasse fand ich das mit den Nummern und der vermackten Oberfläche dann doch nicht. Also geschrieben, dass ich sie wohl schon gerne zurückschicken würde, wenn er zwei exakt gleiche in besserem Zustand hätte. Dann würde ich aber bitte gerne erst ein Bild exakt der Ware, die ich bekomme sehen, ehe ich zurückschicke. Hat er mir geschickt. Sehen gut aus. Und zusätzlich angeboten, dass ich, wenn ich doch die behalten möchte, die ich habe, auch 15 Dollar zurück bekommen könnte. Ist natürlich auch eine Überlegung. Das wären dann 135 Euro für zwei bis jetzt reibungslos funktionierende X5690. Aber irgendwie neige ich als Pedant doch zum Tausch gegen die perfekten Teile. Also nach der Rücksende-Adresse gefragt. Und dann kam der Hit! Obwohl es ein „anderer“ ebay-Händler war, war das exakt die Gleiche wie beim ersten Mal!

Zusammenfassend lässt sich also festhalten:
Ja, man kann ordentlich Geld sparen, wenn man Upgrade-Prozessoren für den cMP in China bestellt!
Nein, garantiert reibungslos läuft das nicht!


Der Leistungszuwachs

Wie schon gesagt: Die Prozessoren funktionieren, trotz etwas ramponierter Optik, absolut einwandfrei! Und so stand ausgiebigem Testen nichts im Wege. Die Vergleichswerte der 3.33er hatte ich ja noch...

...und nun endlich auch den überaus Prestige-trächtigen „Über diesen Mac“-Splash Screen...



...mit zweimal 3.46 GHz 6-Core und 96 GB 1333 MHz Ram...

...die ich allerdings gleich nach diesem Screen Shot wieder ausgebaut habe. Denn schneller ist der Rechner eindeutig mit dem 1066er Quad Rank Speicher. Es sind zwar nur im Alltag sicherlich nicht spürbare Nuancen. Aber in wirklich einer Menge Benchmark-Durchläufen mit allen lauffähigen Versionen von Geek- und Cinebench lag der „langsamere“ Speicher immer leicht vorne!

Und eigentlich ist das auch ganz leicht zu erklären. Eine einfache Rechenaufgabe! Der 1333er Speicher läuft mit Cas Latency 9. Eine Anfrage an den Speicher wird also nach 9 Taktzyklen beantwortet. Der 1066er Speicher läuft mit CL 7. Und sieben Taktzyklen bei 533 MHz (dem tatsächlichen Takt von 1066 DDR) sind, mit 13,13 Nanosekunden, eben eine kürzere Zeit als die 13,51 Nanosekunden, die neun Taktzyklen bei 666 MHz brauchen. Wie gesagt, Nuancen. Aber es lässt sich offenbar messen. Es bleibt also erstmal der „langsame“ Speicher drin!

Nun aber zum eigentlich Wichtigen: Dem „Leistungszuwachs“ durch die schnellsten überhaupt im Alu Mac Pro lauffähigen CPUs gegenüber den (deutlich günstigeren) mit „lediglich“ 3.33 GHz getakteten X5680.

Um es kurz zu machen, der rein rechnerische Unterschied zwischen 3.46 GHz und 3.33 GHz von knapp vier (!) Prozent bestätigt sich in den Benchmarks praktisch 1:1! Ja, der X5690 ist klar messbar schneller. Nein, es steht in absolut keinem rational nachvollziehbaren Verhältnis zu einem doppelten Preis!

Die Ergebnisse im Einzelnen (alle Werte wurden mit dem schnelleren „langsameren“ Speicher ermittelt):


Geekbench 4.3.4, 64-bit



Der höchste gemessene Wert und einer von Wenigen in zahlreichen Messungen, der über 25 Tausend lag. Der 5680er lag hier im Schnitt mehrerer Messungen bei 2880 Single- und 24450 Multi-Core.


Geekbench 5.0.0, 64-bit



Hier 646 Single und 6180 Multi-Core für den „Kleinen“.


Cinebench 15



Hier spuckt der 3.46er praktisch durch die Bank 1600er Werte aus. Der 3.33er liegt im Schnitt zwischen 50 und 70 Punkte darunter. Für Single-Core ist das Verhältnis 112 zu 107.


Cinebench 20



Über 3400 werden eher selten erreicht. Meistens knapp darunter. Aber das ist ja auch schon ganz nett...gegenüber den durch die Bank unter 3300, die der 80er schafft. Single-Core packt er ab und zu sogar 227! Der „Kleine“ 218.


That’s it!

Fazit:
Für das „echte Leben“ hat das Ganze keinerlei Relevanz! Es ist halt was für Leute, die keine Ruhe haben, ehe sie das Fetteste haben, was es gibt. Aber wer will das nicht?

[flyproductions]

Also, hurtig eine 1070 hinein. Dein Pro wirds Dir danken.

So, mit dem „hurtig“ hat sich’s dann was gehabt. Aber, nach inzwischen rund vier Monaten an einem schnellen, „modernen“ Rechner, vielleicht doch Zeit, dieses Thema nochmal etwas fortzuführen...

...denn so klar, wie die „optimale“ Aufrüst-Option hier einst schien, ist sie inzwischen längst nicht mehr. Aus eins sind inzwischen drei geworden. Drei mögliche Kandidaten also, die alle ihre Vor- und Nachteile haben. Da ich, wie schon gesagt, relativ entschlossen bin, bei High Sierra zu bleiben, spricht nichts dagegen, dass sie alle aus dem Hause nVIDIA kommen. Eigentlich spricht sogar das Meiste dafür. Denn daran, dass NV letztlich die Energie-effizienteren, kühleren, leiseren und irgendwie „moderneren“ Karten baut, scheint sich seit den Zeiten der Radeon X800xt vs. GeForce GS7800 nicht wirklich etwas geändert zu haben. Schade, dass Apple und nVIDIA (bei wem nun auch immer der schwarze Peter liegen mag) dem derzeit keine Rechnung tragen.

Hier also nun die drei Kandidaten mit ihren jeweiligen Pros und Kontras:


GeForce GTX 1070 Founders Edition

Die 1070 ist die Günstigste von den Dreien. Sie ist gebraucht inzwischen schon reihenweise diesseits der 200 Euro zu haben. Leider ist es auch die Langsamste. Gegenüber meiner Aktuellen würde sie dennoch einen Leistungsschub um rund 50% hergeben.

Der anfänglich gesehene Vorteil mit dem frei verfügbaren Mac Rom hat sich in der Zwischenzeit stark relativiert. Wie ich aus dem MacRumors-Forum vom Urheber Netkas weiß, liegt das Rom illegalerweise im Downloadbereich des alten Flashing-WiKis. Und das Flashen von Efi-Karten schein generell nicht mehr so einfach zu sein, wie zu PPC-Zeiten. So ist es angeblich generell unmöglich, von MacVidCards-Karten gedumpte Roms auf andere Karten zu flashen. Angeblich gibt es da irgendeine Art „Kopierschutz“. Es ist also höchst fraglich, ob das Flashen der Karte überhaupt funktionieren würde. Damit fällt der Bootscreen-Vorteil mit einiger Wahrscheinlichkeit flach.

Und das sind dann auch schon die Punkte, die für die 1070 sprechen:
- Günstigster Preis, ca. 200 €
- Flashbarkeit (fraglich)
- Leistungssteigerung ca. 50%


GeForce GTX 1080 Founders Edition

Die 1080 (ohne ti!) ist von den derzeit treiberunterstützten und mit „normaler“ Stromversorgung (ein Acht-Pin Stecker, < 225 Watt!) laufenden Karten die Schnellste! Die Leistungssteigerung gegenüber meiner RX 570 beträgt hier dann schon fast 80%! Leider hat das natürlich seinen Preis: Deutlich unter 300 Euro ist eine GTX 1080 FE derzeit auch gebraucht noch kaum zu bekommen.

Mac Bootscreen gibt es hier nicht. Es sei denn, man hat Lust, Mister „MacVidCards“ Pirinelli für diese paar Sekunden früher was auf dem Bildschirm nochmal zwischen 300 und 400 Euro zu schenken. Aber wer hat das schon? Und unbedingt brauchen tut man den Bootscreen, zumindest, solange man kein Windows auf der Kiste hat, ja nicht. Aktuell komme ich ja auch ganz gut ohne aus.

Zusammenfassend also für die 1080:
- Mittlerer Preis, ca. 300 €
- Kein Bootscreen im Mac!
- Leistungssteigerung ca. 80%


GeForce RTX 2070 Founders Edition

Die RTX 2070 wäre in meinen Augen die absolute Traumkarte für jeden Mac Pro 4,1/5,1. Wäre, weil sie momentan, optimistisch ausgedrückt, noch Zukunftsmusik ist. Optimistisch, weil niemand derzeit sagen kann, ob sie jemals eine reale Option wird: Es gibt für die Karten mit Turing-Architektur derzeit keine Mac-Treiber. Auch nicht für High Sierra. Und niemand weiß, ob es je welche geben wird. Ich sehe das allerdings nicht ganz so pessimistisch wie einige Andere. Letztlich wäre Apple ja blöde, wenn sie sich den Usern highendiger NV-Karten als potenzielle Kunden für den neuen Pro verschließen würden, und nVIDIA wäre blöde, wenn sie die komplette Mac-Userschaft als Kunden für die neuen Flagschiffe außen vor lassen würden. Momentan aber gibt es noch nichts!

Wenn es aber doch noch was gibt, dann wird das die Karte sein! Sie ist mehr als doppelt so schnell wie eine RX 570! Leistungssteigerung: 107%! Das ist beinahe 1080ti-Niveau. Und das ohne Verrenkungen bei der Stromversorgung: Die 2070 zieht nicht mehr als 175 Watt. Das sind 75 weniger als eine 1080ti!

Dem gegenüber steht natürlich momentan auch noch ein Premium-Preis: Für eine 2070 FE legt man wohl derzeit selbst gebraucht noch um die 450 Euro hin ...wenn man denn eine findet! Bei ebay-Kleinanzeigen gibt es im Moment mehr Gesuche als Angebote. Reichlich und auch teils günstiger neu zu haben sind die ganzen Fremdhersteller Karten. Aber die würden mich im Falle eines Falles nicht interessieren. Ich finde die „Founders“ einfach viel, viel schöner und auch optisch sehr gut zum Pro passend.

Und, als ob es der Superlative für diese Karte noch nicht genug wären, gibt es hier auch in Sachen „Bootscreen“ Positivstes zu vermelden: Die RTX Karten haben im Mac ohne irgendwelches Flashing Gefummel oder hunderte von Euro MVC-Aufschlag Bootscreen „Out of the Box“!

Ja, all das wäre absolut phantastisch. Und die RTX läuft ja auch im Mac. Aber über 400 Euro ist dann halt doch „ein bißchen“ viel Geld...für eine unbeschleunigte Grafikkarte.

Aber auch für die RTX 2070 die Zusammenfassung:
- Höchster Preis, um die 450 €. Und selbst dafür selten zu bekommen.
- Bootscreen im Mac aus der Kiste!
- Maximale Leistungssteigerung, 107%!
- Mit Abstand schnellste Karte ohne Stromversorgungs-Hacks!
- Aber leider (noch) keine Mac-Treiber

Soweit also die Auswahl.

Mein momentanes Fazit: Warten!
Erstmal muss man ja kein Prophet sein, um zu wissen, dass die Preisentwicklung der genannten Kandidaten auch in Zukunft nur eine Richtung kennen wird. Und dann will ich zumindest mal noch ein bißchen schauen, ob es nicht vielleicht doch noch was wird, mit Treibern für die Turing-Karten. Im Moment tendiere ich zwar etwas zur 1080. Der eher fragliche Bootscreen der 1070 wäre mir nicht das Gefühl wert, dann doch wieder nur die „zweitbeste“ Karte zu haben. Aber, wenn ich mir da jetzt eine kaufen würde...und drei Tage später kämen die Treiber für den voll Mac-kompatiblen Oberhammer, dann würde ich mir doch etwas in den Allerwertesten beissen.

Schaumer also mal!

[Paulchen]

Ich finde das Ergebnis (im Vergleich zu Deinem Pro) überraschend gut. Meine Einstellungen in FullHD waren wie Deine gewählt, also Quality auf Ultra, Antialiasing auf 4x, API auf OpenGL, Monitors auf Single.

Das die Screenshot so klein sind, muss am Host liegen, bei dem ich hochlud. Screenshots habe ich mit F12 gemacht.

[flyproductions]

Also, hurtig eine 1070 hinein. Dein Pro wirds Dir danken.

Haha, ja! Aber erstmal wieder etwas zu „Puste“ kommen!



Dass so ein Ding früher oder später kommen wird, ist wohl relativ klar. Aber ich weiß auch immernoch nicht so genau, welche ich am liebsten mag. Da gibt es halt auch wieder so wichtige Kriterien wie, ob sich das beleuchtete Schildchen auf der Seite vielleicht so umschrauben lässt, dass es nicht mehr auf dem Kopf steht...