Wo führt das hin mit Mac OS X?!

[Der Cubus]

2006 kamen die ersten Intel Macs offiziell auf den Markt

[spaceballs]

... aber IMHO halt nicht mehr SO besonders wie vor 2006... ...

Wie kommst Du auf das Jahr 2006?

[Der Cubus]

Ich wollte auch nicht die Intelmacs schlecht machen... Das sind alles tolle Computer, aber IMHO halt nicht mehr SO besonders wie vor 2006... Das geschlossene, perfekt abgestimmte System ist immer noch eine Klasse für sich...

Deswegen ist auch ein Hackintosh kein richtiger Mac, sondern eher so eine Art Linux Bastlerei bei der dann eine schöne und komfortable Oberfläche rauskommt... Sofern man nicht exakt eine Hardwarekonfiguration hat, die damit läuft, geht die Sauerei los... (Intel Prozessoren und kein AMD, Gigabyte Boards, NVidia GraKas von bestimmten Herstellern...)

(Ich habe auch Hackintosh auf meinem 4600+ nie zum Laufen bekommen, manche Distributionen zeigen nur noch Panic, manche bleiben nach ein paar Minuten DVD-Boot mit deinem Verbotszeichen hängen)

Ganz ehrlich, ich hatte auch nie viel Glück damit, aber weil ich so ein großer Fan von den "guten alten" NetBurst CPU's (Pentium 4, Pentium D, Celeron D) bin hab ich mir einfach ein günstiges EfiX bei eBuy geschossen und später den OS X Kernel durch nen "Legacy Kernel" ersetzt. Das hat für mich keinen praktischen nutzen aber ein Apple Developer Transition Kit kann man leider nicht kaufen. Darum hab ich mir mein eigenes besseres geschraubt ^^. Aber dieser Pentium Extreme HT hier is ne echte Rakete (und genau so heiß), da kann sich der ein oder andere Core 2 Duo warm anziehen

[SadMacKiller]

Ich wollte auf keinen Fall hier die PPC Macs schlecht machen ich persönlich hätte auch mit Leopard weiterleben können, aber das der MacApp Store und von anderen Firmen wie Adobe der geniale Flaschbier Player 10.2 beta nur "Intel only" sind lässt sich leider Gottes nicht ändern.

Ganz so 0815 sind die Intel Macs auch nicht. Ob's nun 68k, PPC oder Intel ist der im Apple steckt bleibt es immer noch ein echter Macintosh und deshalb ist mein neuer "Selfmade-Kollege hier noch lange keiner

Ich wollte auch nicht die Intelmacs schlecht machen... Das sind alles tolle Computer, aber IMHO halt nicht mehr SO besonders wie vor 2006... Das geschlossene, perfekt abgestimmte System ist immer noch eine Klasse für sich...

Deswegen ist auch ein Hackintosh kein richtiger Mac, sondern eher so eine Art Linux Bastlerei bei der dann eine schöne und komfortable Oberfläche rauskommt... Sofern man nicht exakt eine Hardwarekonfiguration hat, die damit läuft, geht die Sauerei los... (Intel Prozessoren und kein AMD, Gigabyte Boards, NVidia GraKas von bestimmten Herstellern...)

(Ich habe auch Hackintosh auf meinem 4600+ nie zum Laufen bekommen, manche Distributionen zeigen nur noch Panic, manche bleiben nach ein paar Minuten DVD-Boot mit deinem Verbotszeichen hängen)

[Der Cubus]

PPC Forever!!!!!! heute sitzen sind stinknormale, aber hübsch verpackte Intelkisten (Wobei mittlerweile jeder Hersteller seine Premium-Produkte in ein meistens ansehnliches Alu-Gehäuse steckt) mit einem zwar ziemlich modifizierten und gut verpackten , aber am Ende doch stinknormalen BSD-Kernel auf der Festplatte... Ich sage ja gar nicht dass das schlecht ist (es ist wohl der einzige Weg für Apple zu überleben), aber unter "Think Different" verstehe ich was anderes...)

Vorerst bleibe ich (auch wegen dem lieben Geld) wohl eher bei PPC

Ich wollte auf keinen Fall hier die PPC Macs schlecht machen ich persönlich hätte auch mit Leopard weiterleben können, aber das der MacApp Store und von anderen Firmen wie Adobe der geniale Flaschbier Player 10.2 beta nur "Intel only" sind lässt sich leider Gottes nicht ändern.

Ganz so 0815 sind die Intel Macs auch nicht. Ob's nun 68k, PPC oder Intel sind der im Apple steckt bleibt es immer noch ein echter Macintosh und deshalb ist mein neuer "Selfmade-Kollege hier noch lange keiner

[SadMacKiller]

Das finde ich auch seeeeeeeehr Schade (), sonst wäre ich ja auch nicht bei CU...

PPC Forever!!!!!! ()

(Auch wenn ich einsehe dass PPC im Vergleich zu Intel wohl schlechtere Leistung bringt, irgendwie ist das noch ein ganz anderes Gefühl einen Rechner vor sich zu haben der NICHT den üblichen Konventionen entspricht... - in Kombination mit OS9 war der Mac halt noch ein richtiges eigenes System- wovor wir (?) heute sitzen sind stinknormale, aber hübsch verpackte Intelkisten (Wobei mittlerweile jeder Hersteller seine Premium-Produkte in ein meistens ansehnliches Alu-Gehäuse steckt) mit einem zwar ziemlich modifizierten und gut verpackten , aber am Ende doch stinknormalen BSD-Kernel auf der Festplatte... Ich sage ja gar nicht dass das schlecht ist (es ist wohl der einzige Weg für Apple zu überleben), aber unter "Think Different" verstehe ich was anderes...)

Vorerst bleibe ich (auch wegen dem lieben Geld) wohl eher bei PPC

[KaloCube]

Ja, OK aber schade finde ich es trotzdem da der Support für Leo wohl bald eingestellt wird (oder schon ist) => die PPC User stehen im Regen

Das finde ich auch seeeeeeeehr Schade (), sonst wäre ich ja auch nicht bei CU...

[SadMacKiller]

Ich finde es SEHR sinnvoll, dass Apple diesen Schritt macht und habe das immer als ein großen Nachteil angesehen, dass Windows solange noch abwärtskompatibel zu Win95 war! Nur durch einen solchen Schritt kann man ein OS wirklich voranbringen! Es ist natürlich tragisch, dass es einen guten Rechner wie den G5 trifft, aber der Schnitt zwischen PPC und Intel bot sich aufgrund der verschiedenen Architektur wahrscheinlich an!

Ja, OK aber schade finde ich es trotzdem da der Support für Leo wohl bald eingestellt wird (oder schon ist) => die PPC User stehen im Regen

[KaloCube]

Naja SL sollte ja in erster Linie ein komplett Intel optimiertes Leopard sein. Über kurz oder lang würde sich das für Apple nicht rechnen eine von ihnen selbst für tot erklärte Architektur mit neuen Programmen zu unterstützen. Da unterscheidet Apple auch nicht zwischen nem Bondi Blue iMac von 1998 und nem durchaus guten iMac G5 von 2004 - 2006. Leider

Ich finde es SEHR sinnvoll, dass Apple diesen Schritt macht und habe das immer als ein großen Nachteil angesehen, dass Windows solange noch abwärtskompatibel zu Win95 war! Nur durch einen solchen Schritt kann man ein OS wirklich voranbringen! Es ist natürlich tragisch, dass es einen guten Rechner wie den G5 trifft, aber der Schnitt zwischen PPC und Intel bot sich aufgrund der verschiedenen Architektur wahrscheinlich an!

[Der Cubus]

Wäre es. Ich verstehe auch nicht warum PPC Macs mit SL nicht mehr unterstützt werden... Das ist alles nur künstliche Ausgrenzungspolitik um Leute zu zwingen sich ne neue Kiste zu kaufen... Microsoft war (bisher) da nicht so... (siehe hier)

Ich verstehe auch nicht warum Oldworld G3s (also das erste Macintosh Powerbook G3) nur bis 10.2.8 unterstützt werden... Zumindest eingeschränkten Support könnte man ja geben... Sieht man ja auch mit Oldworld/OS 9.2...

Naja SL sollte ja in erster Linie ein komplett Intel optimiertes Leopard sein. Über kurz oder lang würde sich das für Apple nicht rechnen eine von ihnen selbst für tot erklärte Architektur mit neuen Programmen zu unterstützen. Da unterscheidet Apple auch nicht zwischen nem Bondi Blue iMac von 1998 und nem durchaus guten iMac G5 von 2004 - 2006. Leider

[SadMacKiller]

Ich spekuliere mal: Sollten doch nur 64bit Macs unterstützt werden währe das reine Halsabschneiderei. Dem durchschnittlichen Mac/PC - Nutzer der außer surfen, Musik hören und chatten nichts anderes mit seinem Rechner macht ist es doch völlig Hupe ob er jetzt nun einen 32bit oder 64bit fähigen Computer hat. Mit 1GB - 2GB RAM ist er bestens ausgestattet.

Wäre es. Ich verstehe auch nicht warum PPC Macs mit SL nicht mehr unterstützt werden... Das ist alles nur künstliche Ausgrenzungspolitik um Leute zu zwingen sich ne neue Kiste zu kaufen... Microsoft war (bisher) da nicht so... (siehe hier)

Ich verstehe auch nicht warum Oldworld G3s (also das erste Macintosh Powerbook G3) nur bis 10.2.8 unterstützt werden... Zumindest eingeschränkten Support könnte man ja geben... Sieht man ja auch mit Oldworld/OS 9.2...

[Der Cubus]

da hamma's

http://www.maclife.de/mac/rechner/ge...r-unterstuetzt

Ich glaube nicht das Apple vor hat auch nur einen Intel-Mac von diesem Update auszuschließen. Wenn der PowerPC nicht so kläglich gegen die x86 CPU's versagt hätte (Performance im Desktop und vor allem in Notebooks) währe die Apple - Intel Koalition nie zustande gekommen und so könnte man bestimmt auch noch Snow Leopard auf nen G4 von 2001 installieren.

Zwar spekuliert sogar Microloft mit "Windows 8" nur noch 64bit CPU's zu unterstützen jedoch muss selbst da auch noch eine Kompatibilität zu 32bit Programmen existieren. Da es bei Apple keine getrennten x86/x64 Versionen von Mac OS X (Gott sei dank) gibt, glaube ich kaum das man 10.7 nicht auch auf einer Krücke wie dem 1.5 GHz "Core Solo" Mac mini ohne Abzug von Funktionen oder grafischen Spielereien zum laufen bekommt.

Ich spekuliere mal: Sollten doch nur 64bit Macs unterstützt werden währe das reine Halsabschneiderei. Dem durchschnittlichen Mac/PC - Nutzer der außer surfen, Musik hören und chatten nichts anderes mit seinem Rechner macht ist es doch völlig Hupe ob er jetzt nun einen 32bit oder 64bit fähigen Computer hat. Mit 1GB - 2GB RAM ist er bestens ausgestattet.

Sofern YouTube HD, sprich 720p / 1080p, noch flüssig läuft ist alles in Ordnung. Und wenn alles nichts hilft moddet man einfach den Kernel von OS X À la Hackintosh

PS: Ja ich lebe noch

[SadMacKiller]

OS 9 FOREVER!!!

Mein :imacG3: wieso gibt es das nicht läuft auch noch auf OS9 und AFAIR sogar OS8

Ach ja: apropos FSC: Ich habe selber ein altes FSC Lifebook... Unter Linux sind die Dinger nicht zu verachten...


Für die Leute die sich kein iBook leisten können, das Teil hat mich bloß 30 € gekostet

[spaceballs]

Die Mehrheit meiner Macs läuft auch unter OS9 ...

OS 9 FOREVER!!!

[KaloCube]

Die restlichen Macs sind nicht mal für 10.5 geeignet...

Die Mehrheit meiner Macs läuft auch unter OS9 bzw. dem Tiger...

Dann lieber noch FSC oder so einen Kram...

Genau, an so einem Kram (FSC Lifebook E8210) sitze ich auch hier im Büro...