Hackintosh

[Acid Burn]

So,

hat etwas Zeit und Nerven gekostet, aber Mavericks läuft. Unwesentlich langsamer als SL, frisst aber total sinnfrei Arbeitsspeicher. Dafür gibts einige sinnige Verbesserungen.

Alle klagen über dieses (fett und rot markierte) Thema. Es ist Absicht, dass Mav den Speicher so weit wie möglich ausreizt ...

[Barcode]

SL kam mit 2/3 des Abreitsspeicher aus, selbe Programme mit selber Programmversion geöffnet und im Ram vorgehalten und dementsprechend gleiches Ansprechverhalten.
Wenn ein OS den Arbeitspeicher soweit "ausreizt", dass es anfangen muss zu swapen erschließt sich mir der Sinn nicht so wirklich.

[KaloCube]

Wenn ein OS den Arbeitspeicher soweit "ausreizt", dass es anfangen muss zu swapen erschließt sich mir der Sinn nicht so wirklich.

Grundsätzlich sind Programme natürlich viel schneller wieder verfügbar wenn, sie noch im Arbeitsspeicher 'warten', ich hadere eher mit der Umsetzung!

Es dauert es manchmal etwas, bis für ein weiteres Programm Speicher freigegeben wird, dies konterkariert meines Erachtens den Nutzen des Speicherausreizens...

[silverado]

Ja, der Sinn erschließt sich mir dabei auch nicht. Ich hab das Programm Auto Memory Cleaner (MAS, kostenlos) ´installiert, da kann man das Freßverhalten schön beobachten...
Interessant ist auch, daß ich von den 5GB Ram, die ich eingebaut habe, nur 3,04 verfügbar sind (beim Start). Meist liegt später dann der Wert bei verfügbaren 2,23GB.

Ich finde das überhaupt nicht schön, weil trotz der Menge Ram, bleibt quasi ab und zu der Rechner stehen. Jedenfalls wird erstmal wie doof ne neue Rille auf der Festplatte gekratzt. Besonders schlimm sind die Browser... Die nehmen anscheinend mehr oder weniger den verfügbaren Ram.

[Acid Burn]

Auf meinem MBP ´10 habe ich das heute beobachtet. Bei mehreren Aktionen blieben von 8GB Ram teilweise nur noch wenige MB übrig und mitten drin wurden dann mal eben mehrere 100MB frei gegeben. Funktioniert ergo sehr gut.

[OlliF]

Außerdem sollte man auch beachten, das bei den "aktuellen" Geräten 16 - 32 GB keine Seltenheit sind.

[silverado]

ok, daas isn Argument... bei meinem Board wäre es möglich - mir fehlt nur das entsprechende Kleingeld für die Ram-Riegel... 4x 4gb is teuer... von daher wäre für mein Portemonnaie bei 4x 2gb Schluß... (aber selsbt zu den letzten beiden 2gb-Riegel hats nicht mehr gereicht... hab halt nur noch 1gb gefunden daheim...)

[KaloCube]

Funktioniert ergo sehr gut.

Manchmal hängt es aber etwas beim Freigeben des Speichers, ansonsten funktioniert es aber gut!

[Palestrina]

Es ist Absicht, dass Mav den Speicher so weit wie möglich ausreizt ...

Die Frage, ob die neue Speicherverwaltung bei Mavericks nun gut ist oder nicht, ist bei MU schon entschieden.

Diejenigen, die Zweifel haben, sind die ewig Gestrigen, die anderen sind die »Durchblicker« und damit auch der Mainstream. Neues Motto: nur ein benutzter Speicher ist ein guter Speicher, unbenutzter Speicher ist schlecht. Und weil es unter Mavericks keinen unbenutzten Speicher mehr gibt, ist Mavericks gut.

Damit hat Apple ein Marketingerfolg eingefahren, ob bewusst oder unbewusst. Die Macs, die nur noch 4 oder 8 GB RAM fassen, sind damit veraltet und sollten bald ausgetauscht werden.

[Barcode]

Außerdem sollte man auch beachten, das bei den "aktuellen" Geräten 16 - 32 GB keine Seltenheit sind.

Also wenn ich mir ansehe, was wir so im Pc und Laptopbereich verkaufen (Atelco), dann sind 4Gb Ram bei Laptops die Regel und 8Gb die Ausnahme. Bei Desktops sind 8Gb die Regel, 16 die absolute Ausnahme.

Ich bin immernoch der Meinung, dass ein System welches immer mal wieder "wipen" muss (und das es was zu "wipen" gibt zeigt ja, dass der Ram sinnfrei zugemüllt ist) was am Speichermanagement falsch macht. Vor allem wenn erst "gewipt" wird, wenn schon "geswapt" werden muss.

Ansonsten will ich nicht meckern. Es läuft recht rund und stabil.

/Ein hoch auf Anglizismen

[Acid Burn]

Diejenigen, die Zweifel haben, sind die ewig Gestrigen, die anderen sind die »Durchblicker« und damit auch der Mainstream. Neues Motto: nur ein benutzter Speicher ist ein guter Speicher, unbenutzter Speicher ist schlecht. Und weil es unter Mavericks keinen unbenutzten Speicher mehr gibt, ist Mavericks gut.

Damit hat Apple ein Marketingerfolg eingefahren, ob bewusst oder unbewusst. Die Macs, die nur noch 4 oder 8 GB RAM fassen, sind damit veraltet und sollten bald ausgetauscht werden.

Mein MBP hat "nur" 8GB Ram, mehr geht nicht. Was nützen z. Bsp. 16Gb oder mehr RAM, wenn er nicht in Anspruch genommen wird? Dann ist es doch effizienter, wenn das OS den RAM voll ausschöpft und diverse Apps dadurch ebenfalls effizienter funktionieren. Ich vermute mal, je jünger der Mac, um so besser funktioniert es. Auf meinem MBP 3,1 von 2007 klappte das ja auch nicht immer perfekt, aber beim 2010er sehr wohl wie ich feststellen konnte.

[OlliF]

Also wenn ich mir ansehe, was wir so im Pc und Laptopbereich verkaufen (Atelco), dann sind 4Gb Ram bei Laptops die Regel und 8Gb die Ausnahme. Bei Desktops sind 8Gb die Regel, 16 die absolute Ausnahme.

Glaube ich durchaus und für die meisten Nutzer, die sowieso nur etwas Internet, Email, Fratzenbuch und Shopping wollen, reicht das ja auch. Da gibt es nur wenige bis keine Einschränkungen.
Leute die etwas mehr machen, Grafik, Video, Foto... gönnen sich schon mal etwas mehr. Zumal RAM, ähnlich wie SSDs, ja auch keine Unsummen mehr kostet. Wobei diese Klientel natürlich nicht die Masse darstellt.

[Palestrina]

Ich vermute mal, je jünger der Mac, um so besser funktioniert es. Auf meinem MBP 3,1 von 2007 klappte das ja auch nicht immer perfekt, aber beim 2010er sehr wohl wie ich feststellen konnte.

Was für mich wieder ein Argument ist, nicht auf die neuesten Arbeitspferde und auf's neueste OS zu setzen (oder auf die aktuellste Sau, die gerade durchs Dorf getrieben wird).

Zugegeben, meine Kisten mit den alten und bewährten Programmen vertragen Mavericks eh nicht.

PS. Aber jetzt (pssst – entre nous): Mein Mac Pro hat 24 GB RAM, wobei sich der größte Teil des RAMs tödlich langweilt. Unter OS X 10.6 kriege ich die faule Bande einfach nicht beschäftigt.

[Barcode]

Mal was zum prollen

[OlliF]

28,6Ghz - nicht schlecht!
Ist ja wirklich nur unwesentlich übertaktet. Kompressorkühlung?