Wo führt das hin mit Mac OS X?!

[autoexec1]

Naja, Jammer-Grafik hat ja bei Apple eine Tradition, die bis in die frühen 90er zurückreicht. Das war grundsätzlich immer zuviel zum sterben aber zuwenig zum leben. Und bei der Speicherausstattung war es nicht viel besser. Oder ganz früher sogar noch schlimmer.

So kam ein Quadra 950, der in der Grundausstattung 1993 geschmeidige 18.000 D-Mark gekostet hat, mit 8(!!!) Megabyte Ram daher. Da konnte man dann erstmal weitere 5.000 Steine in die Hand nehmen, ehe man mit dem Ding halbwegs arbeiten konnte.

Und 18 Jahre später schämt sich Apple dann nicht, den zu seiner Zeit wohl potentesten Computer, den man als Enduser für Geld kaufen konnte, das Monster, an dem ich hier sitze, Powermac G5 Quad, mit einer Grafikkarte ins Rennen zu schicken über die schon damals jedes Daddel-Kiddie mit ALDI-PC gelacht hat: GeForce 6600LE!

Klar: Man muss ja auch „Anreize“ zum Upgraden schaffen. Und das lässt man sich dann richtig bezahlen!

Achja, Die Ram-Minimalisierung Mac mini und Macbook air mit 2GB ram als Standard auszustatten (2011)

und Das Aktuelle MBP Retina 13" mit HD4000 Beim Macbook Pro steht das Pro ja für Professionell!! -doch was ist an einer HD4000 von intel bitte professionell!

[flyproductions]

ich´s richtig (eine Sünde, dass Apple überhaupt solche Hartz-IV-Grafikkarten Verbaut hat)

Naja, Jammer-Grafik hat ja bei Apple eine Tradition, die bis in die frühen 90er zurückreicht. Das war grundsätzlich immer zuviel zum sterben aber zuwenig zum leben. Und bei der Speicherausstattung war es nicht viel besser. Oder ganz früher sogar noch schlimmer.

So kam ein Quadra 950, der in der Grundausstattung 1993 geschmeidige 18.000 D-Mark gekostet hat, mit 8(!!!) Megabyte Ram daher. Da konnte man dann erstmal weitere 5.000 Steine in die Hand nehmen, ehe man mit dem Ding halbwegs arbeiten konnte.

Und 18 Jahre später schämt sich Apple dann nicht, den zu seiner Zeit wohl potentesten Computer, den man als Enduser für Geld kaufen konnte, das Monster, an dem ich hier sitze, Powermac G5 Quad, mit einer Grafikkarte ins Rennen zu schicken über die schon damals jedes Daddel-Kiddie mit ALDI-PC gelacht hat: GeForce 6600LE!

Klar: Man muss ja auch „Anreize“ zum Upgraden schaffen. Und das lässt man sich dann richtig bezahlen!

[autoexec1]

Ein Teil der C2D Macs ist ja schon bei ML außen vor (aufgrund der Grafikkarte, beispielsweise 2007) der Rest wird bestimmt von 10.9 nicht mehr unterstützt werden!

Jo, der Intel GMA950, GMA 3100 (GMA X3100) und die Alten ATI und Nvidia Karten haben sie entfernt. Bei den Intel fand ich´s richtig (eine Sünde, dass Apple überhaupt solche Hartz-IV-Grafikkarten Verbaut hat)

Ich denke Als nächstes werden die Nvidia 8600/m und 9400M rausfliegen. Die in der 2010er generation verbauten 330GT (wenn ich mich nicht irre) werden warscheinlich noch weiter unterstützt werden.
eventuell werden sie auch die Langsamen Core2Duo`s Rausnehmen (alles unter 2,0GHz)

[KaloCube]

Leopard auf "unsupported Macs" wie eMac 700/800mhz oder PowerMac G4 450/Dual ist ne Absolute Kathasttrophe!!!

Die sind ja auch aus gutem Grund "unsupported", da das Erlbenis OSX nicht mehr da wäre...

Ich könnte mir vorstellen, dass deshalb die Core2 Basierenden Macs irgendwann (OS X10.9 ,10.10) von OS X unsupported werden

Ein Teil der C2D Macs ist ja schon bei ML außen vor (aufgrund der Grafikkarte, beispielsweise 2007) der Rest wird bestimmt von 10.9 nicht mehr unterstützt werden!

[autoexec1]

Den Unterschied zwischen Tiger und Leopard auf einem (langsamen) PPC Mac merkt man schon!

und wie!!! Leopard auf einem Singlecore PowerPC (z.b. mein eMac) ist seeehr langsam. Auf einem 2CPU-G4 (wie mein MDD 1,25Dual) läufts schon besser.... auf einem G5 läufts aber erst richtig Schnell.

Leopard auf "unsupported Macs" wie eMac 700/800mhz oder PowerMac G4 450/Dual ist ne Absolute Kathasttrophe!!!

Auf meinem 1GHZ Cube ists auch recht langsam gelaufen! Trotz SSD


Aber auch Aktuelle verlangsamungen in OS X Musste ich miterleben. Mein Macmini (2009er Generation 4GB ram, 2.26ghz CPU, HDD) lief mit Lion viel schneller. Nach dem Upgrade auf Mountain lion dauerte das Hochfahren viel länger und der Workflow wurde viel Langsamer. -Ich könnte mir vorstellen, dass deshalb die Core2 Basierenden Macs irgendwann (OS X10.9 ,10.10) von OS X unsupported werden

[KaloCube]

Naja, das ist ja bei Mac OSX nicht wirklich viel anders!

Tendenziell ist es bei OSX ähnlich, allerdings finde ich es nicht so extrem wie bei Windows!

Mich nerven in letzter Zeit immer mehr die Herunterfahrzeiten (beim MBA ausgenommen! ), bei Snow Leopard (glaube ich) war es je nach Rechner zwischen 5 und 10 Sekunden, bei Lion und erst Recht bei Mountain Lion, dauert es wieder deutlich länger!

Und ansonsten kann Tiger, bis auf eher lästigen Müll wie TimeMachine oder Spaces, ja eigentlich alles, was Leo kann, auch. Aber vom Einschaltknopf drücken bis auf den Desktop unter einer halben Minute Booten kann Leo nicht!

Den Unterschied zwischen Tiger und Leopard auf einem (langsamen) PPC Mac merkt man schon!

[flyproductions]

Gut aber speziell bei Windows (Win 7 ausgenommen) war mein Eindruck immer, dass Windows von Version zu Version immer langsamer wurde, obwohl die Rechner immer leistungsfähiger wurden...

Naja, das ist ja bei Mac OSX nicht wirklich viel anders!

Ich hab gestern und vorgestern nochmal meinen Cube umgemodelt. Doch die schnelle Club3D GeForce rein, statt der Radeon 7500. Also CoreImage und 256Mb statt ADC und 32.

Auf dem war die ganze Zeit Leo gelaufen. Aber jetzt stand plötzlich wieder dieses Temperatur Sensor Problem im Raum. Da ich weder beim Start jedesmal 5 Minuten warten, noch auf die Möglichkeit, die GPU-Temperatur auszulesen, verzichten wollte, hab ich dann mal ein bißchen mit Tiger 4.11 und Leo hin und her experimentiert...

...und letzten Endes - obwohl ich mich inzwischen ziemlich an die (deutlich modernere) Optik von Leo gewöhnt hatte und mir einige kleine Gimmicks doch ziemlich ans Herz gewachsen waren - Tiger installiert. Weil der Rechner da drunter einfach viel schneller war und sich einfach von den Reaktionen her sehr viel spontaner und „snappier“ anfühlt. Außerdem haben mich 820 statt 620 Geekbench dann überzeugt. Und ansonsten kann Tiger, bis auf eher lästigen Müll wie TimeMachine oder Spaces, ja eigentlich alles, was Leo kann, auch. Aber vom Einschaltknopf drücken bis auf den Desktop unter einer halben Minute Booten kann Leo nicht!

[SadMacKiller]

Gut aber speziell bei Windows (Win 7 ausgenommen) war mein Eindruck immer, dass Windows von Version zu Version immer langsamer wurde, obwohl die Rechner immer leistungsfähiger wurden...

Meines Erachtens waren die Mindestanforderungen von MS aufgrund schlechter Programmierung sicherlich sinnvoll!

Ja, das stimmt. XP ist auch nur ein aufgehübschtes 2k (gut, es gab einige Änderungen im Kernel, aber die merkt man als Benutzer ja nicht unbedingt), aber wenn man es auf ein und derselben Maschine (habe einen alten Laptop mit beidem) vergleicht, ist XP 10mal langsamer und neue Features findet man kaum. Einziges Problem ist, dass viele Programme mittlerweile (künstlich?) auf 2k nicht mehr funktionieren Noch krasser ist es natürlich von XP zu Vista... Das Feature-Leistungsverhältnis stimmte von Me bis Win7 irgenwie nie

Ich würde sogar so weit gehen, das Windows 8 das beste OS für Anfänger ist, was Microsoft je gemacht hat!
(Mit Anfänger meine ich Personen, die über keine PC-Kenntnisse verfügen. )

Das denke ich auch. Das Problem daran ist, dass die Computerwelt nicht nur aus Anfängern besteht. Deswegen professionelle Benutzer außen vor zu lassen (hab ja die Server Version - ich frage mich welcher Admin, der nicht auf Masochismus steht das hernehmen will ) ist definitiv der Falsche Weg.

Das einzig negative (aus Anfängersicht) ist, dass der alte Desktop noch nicht vollständig abgeschafft wurde. Aber das kann ja noch werden und wird voraussichtlich auch so kommen!

Tja, toll. Da muss sich aber noch viel tun (eigentlich müssen sich die PCs komplett verändern) damit das auch für den professionellen Nutzer praktikabel ist

[Acid Burn]

Ich würde Anfängern garantiert eher zu Win7 als zu Win8 raten... Noch besser: OS X

[iWoz]

Win7 ist ja auch das Beste, was M$ seit Jahren fabriziert hat. Win8 ist eine Katastrophe...

Das kann ich so pauschal nicht unterschreiben.

Ich würde sogar so weit gehen, das Windows 8 das beste OS für Anfänger ist, was Microsoft je gemacht hat!
(Mit Anfänger meine ich Personen, die über keine PC-Kenntnisse verfügen. )

Das einzig negative (aus Anfängersicht) ist, dass der alte Desktop noch nicht vollständig abgeschafft wurde. Aber das kann ja noch werden und wird voraussichtlich auch so kommen!

[KaloCube]

Win7 ist ja auch das Beste, was M$ seit Jahren fabriziert hat. Win8 ist eine Katastrophe...

Ich finde Win8 zuerst einmal sehr innovativ und mutig! Natürlich ist es ein Risiko dass nach über 20 Jahren der gewohnte Startbildschirm nur noch eine App von vielen ist...

[Acid Burn]

Win7 ist ja auch das Beste, was M$ seit Jahren fabriziert hat. Win8 ist eine Katastrophe...

[KaloCube]

Welche man meist Dank eines Hacks umgehen kann.

Gut aber speziell bei Windows (Win 7 ausgenommen) war mein Eindruck immer, dass Windows von Version zu Version immer langsamer wurde, obwohl die Rechner immer leistungsfähiger wurden...

Meines Erachtens waren die Mindestanforderungen von MS aufgrund schlechter Programmierung sicherlich sinnvoll!

[Acid Burn]

Das denke ich auch eher! Bisher war es eigentlich immer WinDOOF, das sehr hohe Systemanforderungen hatte...

Welche man meist Dank eines Hacks umgehen kann.

[KaloCube]

Das dürften die Anforderungen an Windoof 9 sein

Das denke ich auch eher! Bisher war es eigentlich immer WinDOOF, das sehr hohe Systemanforderungen hatte...