Paulchen geht mal wieder fremd

[flyproductions]

Weil dessen beide CPUs bei Markteinführung einen höheren Preis (je CPU) hatten, als mein ganzer Rechner?

Ach so, und, was die CPU-Preise angeht, ist dir schon klar, dass du da (mal abgesehen davon, dass mich nicht unbedingt iteressieren muss, was Prozessoren, für die ich 75 Euro pro Stück bezahlt habe, „bei Markteinführung“ gekostet haben) „ein wenig“ Äpfel mit Birnen vergleichst?

Der Vergleich sollte, wenn es denn überhaupt Sinn macht, ihn zu ziehen, schon zu aktuellen Hig-End-Server-CPUs erfolgen. Und da wirst du dann wohl nicht allzuweit von dem entfernt landen, was seinerzeit die Xeons gekostet haben.

[Paulchen]

Ich bin total tiefenentspannt. Ich wollte nur alle Punkte auf einmal erwähnt wissen. Wegen der Grafikkarte: Natürlich war eine 1080 vor ein paar Jahren günstiger. Hast Du mal geprüft, für was die Teile heute verscherbelt werden? Die 2070 war auch nicht meine erste Wahl. Wenn die Grafikkarten in humanen Preisregionen verweilt wären, wäre es entweder eine GeForce 3070 oder zumindest eine 2080 Super geworden. Doch die Preise für diese Klopper sind einfach nur lächerlich. 1200 € für eine Grafikkarte zahl ich nicht, selbst wenn es verschmerzbar ist. Die 2070 lässt sich wenigstens noch auf das Niveau einer 2070 Super takten, damit kann ich leben. Muss ich wohl auch. Zumindest solange, bis die Preise wieder so eine Art von vernünftig erreicht haben.

Wegen CPU Leistung: Was willste da auch groß mit Software optimieren oder kaputt machen? Das hier die Werte in Benchmarks ähnlich sind (bei gleicher CPU) ist nun wahrlich kein Verdienst von Apple.

Bezüglich des Gehäuses: Das besteht bei mir aus Metall, aber selbst wenn nicht, ist mein Rechner ein Arbeits- und Spielegerät, keine Pilgerstätte. Möbel habe ich auch genug und in guter Qualität, da muss ich nix pimpen.

Was das geistfreie verbrennen von Leistung angeht, so war das keine Kritik an Dir, sondern eher an Apple. Das was deren Grafiktreiber leisten, macht unter Windows der Basic Video Adapter. Nur vermutlich schneller.

Ach ja, ein Vergleich mit Server CPUs ist natürlich Unfug, da ich ja hier meinen Rechner verglich und der keine Server CPUs hat. Aber ich habe mir mal den Spaß erlaubt, eine preislich mit dem UVP des x5690 verwandte CPU zu suchen und ei guck, dagegen sieht ein Mac Pro 5,1 aus wie Altmetall.

[flyproductions]

Wegen CPU Leistung: Was willste da auch groß mit Software optimieren oder kaputt machen? Das hier die Werte in Benchmarks ähnlich sind (bei gleicher CPU) ist nun wahrlich kein Verdienst von Apple.

„Verdienst“ hin oder her. Ich bin heute wahrlich auch kein Freund von Apple mehr. Und erst recht nicht von deren Gebahren. Dennoch würde ich auch heute noch keinen Sekunde mit dem Gedanken spielen, als Hauptarbeits OS auf Windows zu wechseln. Und grundsätzlich gehe ich auch davon aus, das Mac OS die Fähigkeiten der Hardware nicht schlechter nutzt als Windows.

GPUs sind da nun mal ein Sonderfall. Der Mac ist halt keine Daddel-Plattform. Das sieht man ja alleine schon daran, dass es geschätzete 80% der Games erst gar nicht für Mac OS gibt. Da würde ich mir als Grafikkartenhersteller vermutlich auch nicht den Allerwertesten aufreissen, um die Treiber für das OS bis ins Letzte zu optimieren. Erst recht nicht, wenn doch jeder, der möchte, auf der gleichen Kiste ganz einfach das OS laufen lassen kann, für das es vernünftige Treiber (und eben auch jede Menge Games, die sie nutzen) gibt. Aber natürlich bricht es mir das Herz, dass ich, um die volle RGB-Illumination meiner Grafikkarte zu genießen, in Windows booten muss.

Bezüglich des Gehäuses: Das besteht bei mir aus Metall, aber selbst wenn nicht, ist mein Rechner ein Arbeits- und Spielegerät, keine Pilgerstätte. Möbel habe ich auch genug und in guter Qualität, da muss ich nix pimpen.

Es wäre jetzt ein Irrglaube, zu vermuten, dass ich täglich zu jedem meiner Möbelstücke „pilgere“. Da hätte ich viel zu tun. Dennoch habe ich keine Lust, mir (Gebrauchs)Gegenstände in die Wohnung zu stellen, die alleine aufgrund ihrer Größe bis zum gewissen Grade optisch präsent sind und dann durch ausnehmende Hässlichkeit auf sich aufmerksam machen. Da aber gibt es halt leider nur recht wenige PC-Gehäuse, die genau das nicht tun. Und so wirklich den Alu-Towern das Wasser reichen kann eigentlich fast keins. Da hilft auch kein Tempered Glass und erst recht kein RGB.

Ach ja, ein Vergleich mit Server CPUs ist natürlich Unfug, da ich ja hier meinen Rechner verglich und der keine Server CPUs hat. Aber ich habe mir mal den Spaß erlaubt, eine preislich mit dem UVP des x5690 verwandte CPU zu suchen und ei guck, dagegen sieht ein Mac Pro 5,1 aus wie Altmetall.

Natürlich ist er das! Ebenso, wie es der brandneue Stolz, der gerade vor dir steht, in 10 Jahren (bzw. vermutlich deutlich früher) sein wird. Denn Unfug ist höchstens Hardwarepreise von heute mit solchen von vor 10 Jahren zu vergleichen. Du kannst ja mal schauen, wieviele deiner Rechner du dir für den Gegenwert eines einzigen 32 M(nicht G!)B-PS2-Simms 1995 hättest zusammenbauen können, wenn dich solcherlei fröhlich stimmt.

Und selbst zu ihrer Zeit haben ähnlich schnelle, etwa Deiner vergleichbare Consumer-CPUs ja nur rund ein Drittel dessen gekostet, was man eben für einen der Xeons hinlegen musste. Vermutlich nicht, weil sie von besserer Qualität waren.

Wenn man allerdings, abseits all jener unsinnigen Vergleiche, schon immer mal Bock hatte, sich zu einem (zu seiner Zeit) absolut unterirdischen Preis-/Leistungs-Verhältis mit Hardware einzudecken, dann war die Gelegenheit vermutlich tatsächlich fast seit es Computer gibt noch nie so „günstig“ wie heute!

[Paulchen]

Und so wirklich den Alu-Towern das Wasser reichen kann eigentlich fast keins. Da hilft auch kein Tempered Glass und erst recht kein RGB.

Da gebe ich Dir sogar Recht, wobei ich bezweifle, dass die Gehäuseverantwortlichen mit all dem Glas und RGB darauf abzielen, dem MP Gehäuse Konkurrenz zu machen. Das soll halt das Blingbling Verlangen von Kevin und Schantall begeistern. Zur Ehrenrettung meines Gehäuses muss ich sagen, dass es auf solch einen Unfug verzichtet. Gut, das MSI Logo meiner Grafikkarte leuchtet ewig vor sich hin, aber da der Tower komplett geschlossen ist, geht mir das am Arm vorbei. Die RGB Befunzelung des Boards habe ich übers UEFI still gelegt.

Davon abgesehen ist aber auch bei den Mac Pro Gehäusen nicht alles eitel Sonnenschein. So ist der CPU Wechsel eine Qual sondersgleichen (zumindest bis zum 3,1er, nen neueren hatte ich nie) und wenn man Pech hat und die Lüfter nicht mehr sauber drehen, muss man das ganze Modul austauschen. Aber ich seh gerade, dass so ein Frontmodul für den 3,1er billiger ist, als meine Silent Wings von BeQuiet. Also wohl doch kein so großer Nachteil.

Aber ja, optisch zumindest macht der MP auch heute noch mehr her, als viele Billiggehäuse beim PC.

[Acid Burn]

Und dann gibt es Menschen wie mich, die mega zufrieden sind mit einem MB Air M1, komplett geräuschlos und sau schnell. Die Akkuleistung ist super und mit einem Adapter habe ich sogar die volle Auflösung (Dual-Link DVI) auf meinem 30" Cinema. Ich brauche keine Desktop mehr, das Air ersetzt den voll und ganz. Gaming ist eh nicht mein Ding, aber dank iMazing habe ich ein paar schöne Spiele von meinem iPad 7 iPhone nativ auf meinem Air zu laufen.

[flyproductions]

Davon abgesehen ist aber auch bei den Mac Pro Gehäusen nicht alles eitel Sonnenschein. So ist der CPU Wechsel eine Qual sondersgleichen (zumindest bis zum 3,1er, nen neueren hatte ich nie)

Also, wenn man einen echten 5,1 oder eben einen geflashten Single hat, sprich, die CPUs so, wie sie sind, ohne delidden verwenden kann, ist das ein absoluter Spaziergang: Schublade raus, Kühlkörper runter, Hebelchen auf, Hebelchen zu, Paste drauf und wieder zusammen. Bißchen brenzlig ist es wohl mit den geköpften Prozessoren. Da ist der (Drehmoment-)Grat zwischen „kein Kontakt“ und „Sockel kaputt“ wohl recht schmal. Aber das war ja auch so nicht gedacht.

Ansonsten, um nochmal auf die „Leistung“ zurückzukommen: Von den üblichen Schw...zvergleichen einmal abgesehen, finde ich die ganze Diskussion schon seit Jahren (zumindest für 95% der User) absolut obsolet. Der Unterschied zu ganz früher ist nämlich, dass doch seit eher 15 als 10 Jahren der echte Anspruch an die Hardware, zumindest der von Normalsterblichen, nicht einmal mehr ansatzweise in dem Tempo gestiegen ist, wie deren Leistungsfähigkeit. So konnte ich eigentlich bis zum Schluss mit meinen nicht einmal wirklich anspruchslosen Alltagstools wie Photoshop oder InDesign CS4 selbst mit dem G5 Quad mit ausreichender wenn nicht gar recht ansprechender Performance arbeiten. Mit einer Maschine, die in Geekbench 3 „stolze“ 3.500 Punkte erreicht hat. Der Rechner, an dem ich das hier gerade tippe, macht über 30.000! Leider muss ich zu meiner großen Enttäuschung vermelden, dass ich heute deshalb trotzdem nicht zehnmal so schnell mit meinen Jobs fertig bin. Scheint also irgendwo doch nicht nur an der Hardware zu liegen...

Den Ausschlag, dann doch endlich auf Intel umzusteigen, haben vor zwei Jahren letztlich irgendwann nicht mehr erträgliche Software-Inkompatibilitäten gegeben. Wären die nicht gewesen, dann würde ich nicht ausschließen wollen, dass ich auch heute noch - relativ zufrieden - an dem Quad sitzen würde. Und die Kiste hier kommt mir, zumindest für das, was ich damit mache, selbst obwohl sie inzwischen zehn Lenze auf dem Buckel hat und es Prozessoren gibt, die mehr als viermal so schnell sind, immernoch vor, wie mit reichlich dicken Kanonen auf ziemlich kleine Spatzen geschossen.

[Paulchen]

Der Unterschied zu ganz früher ist nämlich, dass doch seit eher 15 als 10 Jahren der echte Anspruch an die Hardware, zumindest der von Normalsterblichen, nicht einmal mehr ansatzweise in dem Tempo gestiegen ist, wie deren Leistungsfähigkeit.

Das kommt darauf an, was man unter Normalsterblich versteht? Ich betreibe auf meinem Rechner eine mit Powershell selbst erstellte und verwaltete Domäne in Virtualbox, welche neben Domain Controller und DHCP Host auch noch zwei Clients enthält. Ich habe das spaßenshalber vor ein paar Monaten bereits auf meinem 6 Kern Phenom II X6 1090T laufen lassen und nein, dass war kein Vergnügen, selbst wenn der DHCP Host kaum Leistung verbrät (schon gar nicht jetzt, wo er auf einem Minimallinux läuft). Aber wenn Windows Server 2019 und zweimal Windows 10 (alles Evaluationsversionen, ich hab ja nicht die Geldscheiße) laufen, dann bringt das nen Rechner von vor zehn Jahren schon arg ins Schwitzen.

Ein anderer Aspekt, der da aber noch zu berücksichtigen ist, ist der Energieverbrauch. Du schreibst weiter oben richtig, dass meine jetzige Maschine nur knapp 10 Prozent schneller ist, als Dein MP. Dabei sollte man aber auch berücksichtigen, dass die maximale TDP Deiner CPUs bei insgesamt 260 Watt liegt, während der Ryzen 5600x gerademal 65 Watt verbrät. Also, es sei denn natürlich mal übertaktet ihn, aber selbst mit den 4,6 GHz mit denen er derzeit läuft, wird er wohl noch immer weniger aus der Leitung pumpen, als ein Mac Pro 5,1 unter Volllast. Ob das einem wichtig ist, oder nicht, mag jedem selbst überlassen sein. Ganz objektiv betrachtet halte ich es dennoch für ziemlich beeindruckend.

Mit einer Maschine, die in Geekbench 3 „stolze“ 3.500 Punkte erreicht hat. Der Rechner, an dem ich das hier gerade tippe, macht über 30.000!

Auf Deinem G5 lief Geekbench 3? Das ringt mir nun wirklich Respekt ab.

Und dann gibt es Menschen wie mich, die mega zufrieden sind mit einem MB Air M1, komplett geräuschlos und sau schnell. Die Akkuleistung ist super und mit einem Adapter habe ich sogar die volle Auflösung (Dual-Link DVI) auf meinem 30" Cinema. Ich brauche keine Desktop mehr, das Air ersetzt den voll und ganz. Gaming ist eh nicht mein Ding, aber dank iMazing habe ich ein paar schöne Spiele von meinem iPad 7 iPhone nativ auf meinem Air zu laufen.

Es ist natürlich zunächst einmal wichtig zu wissen, was man mit dem Rechner erreichen will. Wenn dein M1 mit Mac OS alles erfüllt, was Du brauchst, dann haste alles richtig gemacht. Genauso wie McFly alles richtig macht, wenn sein MP leistet, was er (fly) braucht.

[flyproductions]

Auf Deinem G5 lief Geekbench 3? Das ringt mir nun wirklich Respekt ab.

Hast ja recht! Es war natürlich nur Zwei Irgendwas. Aber da waren die Results ja noch einigermaßen vergleichbar. Also nicht wie zwischen 4 und 5.

Und mit dem Energieverbrauch hättest du natürlich auch recht...wenn ich den ganzen lieben langen Tag von morgens bis abends Cinebench laufen lassen würde. Im echten Leben ist dann das hier...



...das, was die Kiste tatsächlich zieht. Und das finde ich, dafür, was da alles drin ist, mehr als auskömmlich.

Anders sah das halt wohl mit dem Quad aus. Damit konnte man tatsächlich die Bude heizen. Und auch die Geräuschkulisse war - trotz irgendwann mal komplett überholten Kühlsystems - aus heutiger Sicht absolut unerträglich. Den Pro hört man im Alltagsbetrieb praktisch nicht.

[Paulchen]

Ach ... Schw.nzvergleich? Meiner ist kleiner.

Leider ist die Software ziemlicher Müll, ich such die Tage mal noch was sinnvolleres oder klemme mal ein richtiges Messgerät dran. Die 50 Watt für den Monitor ... na ja, da würde tendentiell eher mehr tippen.

[flyproductions]

Leider ist die Software ziemlicher Müll, ich such die Tage mal noch was sinnvolleres oder klemme mal ein richtiges Messgerät dran. Die 50 Watt für den Monitor ... na ja, da würde tendentiell eher mehr tippen.

Also ich hab mit Bresniks Hardware Monitor gemessen. Aber das ist natürlich Mac. Die Monitore sind bei mir halt aussen vor...

...und die 0,31 Watt kommen mir dann doch „etwas ambitioniert“ vor. Zumindest an dem Load gemessen, den du im Post davor beschrieben hast. An deinem TDP gemessen, wären das nicht einmal 0,5%. und danach hörte sich das Szenario irgendwie nicht an.

[Acid Burn]

Jede/r ist mit seinem (ihrem) System glücklich - ist das nicht schön!

[Paulchen]

Also ich hab mit Bresniks Hardware Monitor gemessen. Aber das ist natürlich Mac. Die Monitore sind bei mir halt aussen vor...

...und die 0,31 Watt kommen mir dann doch „etwas ambitioniert“ vor. Zumindest an dem Load gemessen, den du im Post davor beschrieben hast. An deinem TDP gemessen, wären das nicht einmal 0,5%. und danach hörte sich das Szenario irgendwie nicht an.

Nun, die Werte sind natürlich etwas höher, andererseits ist es ja "nur" eine Testdomäne, auf der ich ab und an mit dem Active Directory und der Powershell rumspiele. Da ist jetzt nix bei, wozu man einen Meiler neben dem Haus stehen haben muss. Ich werde heute Abend mit dem Tool mal unter Cyberpunk 2077 und GTA 5 testen, da sollte die Kiste deutlich mehr schwitzen. Für einen wirklich aufschlussreichen Test muss ich aber, wie gesagt das Messgerät ausm Keller holen.

[Paulchen]

So, hier jetzt doch noch ein paar Bilder. Ein mal die Testumgebung unter Last, einmal im Idle. Ganz manierlich, wie ich finde.


Idle


Last

[flyproductions]

Ganz manierlich, wie ich finde.

Ooooops!

[Paulchen]

Das sagt jetzt was genau über den Energieverbrauch Deines Rechners mit drei virtuellen Maschinen beziehungsweise unter Last aus?