WWDC2011 - Steve präsentiert iCloud, Lion & iOS 5

[KaloCube]

Naja, der "Cut" war ja schon vor 10 Jahren da, und ich find so viel gibt es am NT-Kernel auch nicht auszusetzen...

Der grundsätzliche NT-Kernel ist damit aber U R A L T (von 1993 !!!) und danach gab es meines Wissens noch keinen Cut, der mit dem Wechsel von OS 9 auf OSX vergleichbar wäre!

Es gibt aber generell zu wenig Wettbewerb am OS-Markt, auf der PC-Seite is Windoof fast konkurrenzlos - mal sehen was dieses neuentwickelte BeOS-Teil da bringt

Das Windoof konkurrenzlos ist, liegt meines Erachtens hauptsächlich an den D U M M E N Usern, die das OS das beim Rechner dabei ist nutzen und kein anderes OS kennen lernen wollen...

Wenn ich nicht beim Mac gelandet wäre, würde ich heute bestimmt ubuntu nutzen. Ich habe die jeweils neueste Version auf meinem Netbook installiert und finde es sehr gut!

[SadMacKiller]

Das Windoof konkurrenzlos ist, liegt meines Erachtens hauptsächlich an den D U M M E N Usern, die das OS das beim Rechner dabei ist nutzen und kein anderes OS kennen lernen wollen...

Wenn ich nicht beim Mac gelandet wäre, würde ich heute bestimmt ubuntu nutzen. Ich habe die jeweils neueste Version auf meinem Netbook installiert und finde es sehr gut!

Kubuntu hab ich selber lange benutzt, aber irgendwann aufgegeben, weil mich das ständige Rebooten in Windows und die ewige Suche nach Software für meinen Zewck genervt hat.

Die Geschichte mit Linux ist ein Teufelskreis: weil kaum jemand es benutzt, schreibt kaum einer Software dafür - weil es kaum Software dafür gibt (von Treibern ganz zu schweigen), benutzt es kaum jemand...

Dass der NT-Kernel uralt ist, stimmt schon - aber ich finde, er macht seine Aufgabe immer noch gut... So viel jünger (ich glaube sogar noch älter) ist der Nextstep Kernel auch nicht...

[iWoz]

Der grundsätzliche NT-Kernel ist damit aber U R A L T (von 1993 !!!) und danach gab es meines Wissens noch keinen Cut, der mit dem Wechsel von OS 9 auf OSX vergleichbar wäre!

Da stimme ich Dir zu!

Das Windoof konkurrenzlos ist, liegt meines Erachtens hauptsächlich an den D U M M E N Usern, die das OS das beim Rechner dabei ist nutzen und kein anderes OS kennen lernen wollen...

Genau das ist das Kernproblem. Solange sich keiner der "großen" PC-Hersteller traut, seine Produkte mit einem alternativen System auszuliefern, wird sich das auch nicht ändern.

Ubuntu nutze ich selber und halte es für ein hervorragendes OS, aber es wird ein Nischenprodukt bleiben.
(Für BeOS bzw. Zeta gilt das gleiche. Bedauerlich! )

Wenn einem OS zuzutrauen ist, Microsoft "spürbar" Marktanteile wegzunehmen so sehe ich in erster Linie Chrome OS als Kandidat!

Google hat seine Infrastruktur die letzten Jahre gezielt in diese Richtung ausgebaut und wird vermutlich Android und Chrome OS ähnlich verzahnen wie Apple mit iOS und Lion den ersten Schritt bereits getan hat.

[iWoz]

Die Geschichte mit Linux ist ein Teufelskreis: weil kaum jemand es benutzt, schreibt kaum einer Software dafür - weil es kaum Software dafür gibt (von Treibern ganz zu schweigen), benutzt es kaum jemand...

Deshalb hat sich auch OS/2 nicht durchgesetzt. Und das war seiner Zeit weit voraus! (Ich hatte mir damals Warp gekauft.)

Dass der NT-Kernel uralt ist, stimmt schon - aber ich finde, er macht seine Aufgabe immer noch gut... So viel jünger (ich glaube sogar noch älter) ist der Nextstep Kernel auch nicht...

NeXTStep ist 1988 als Version 0.9 erschienen!
(Und ja: "Der NT-Kernel ist auch heute noch gut!")

[KaloCube]

Deshalb hat sich auch OS/2 nicht durchgesetzt. Und das war seiner Zeit weit voraus! (Ich hatte mir damals Warp gekauft.)

Ich habe es auch noch irgendwo herumliegen! Mir hat es seinerzeit auch hervorragend gefallen!

NeXTStep ist 1988 als Version 0.9 erschienen!
(Und ja: "Der NT-Kernel ist auch heute noch gut!")

Trotzdem behaupte ich 'mal das einige Bestandteile des NT-Kernels noch auf dem Vorgänger und damit letztendlich fast schon auf DOS basieren...

Wenn einem OS zuzutrauen ist, Microsoft "spürbar" Marktanteile wegzunehmen so sehe ich in erster Linie Chrome OS als Kandidat!

Google hat seine Infrastruktur die letzten Jahre gezielt in diese Richtung ausgebaut und wird vermutlich Android und Chrome OS ähnlich verzahnen wie Apple mit iOS und Lion den ersten Schritt bereits getan hat.

Da sehe ich auch so! Ich liebäugele auch damit mir ein Chromebook zu ordern, wenn es dieser Tage vorbestellbar wird, auch wenn dies wieder Ärger mit der gibt!

Dass der NT-Kernel uralt ist, stimmt schon - aber ich finde, er macht seine Aufgabe immer noch gut... So viel jünger (ich glaube sogar noch älter) ist der Nextstep Kernel auch nicht...

Speziell beim "look and feel" und bei der Registry sehe ich dies T O T A L anders! Der "look and feel" hat sich meiner Meinung nach seit Win95 nicht mehr entscheidend verändert und ich finde ihn schlichtweg veraltet (auch bei Win7)!

Keine Ahnung wie Unix-Derivate ohne Registry auskommen, aber deren Lösung ist auf jeden Fall besser als eine Registry!
Windows (auch Win7 wenn auch scheinbar etwas langsamer) machen aus einem High-End-Rechner in relativ kurzer Zeit eine Schnecke...

Als Beispiel: Mein MacPro1,1 ist einer der letzten der ersten Generation mit Baudatum im Januar 2008. Er kam mit Tiger, ich habe Leo und Snow Leo jeweils drüber installiert und auf eine Neuinstallation verzichtet. Trotzdem ist der Rechner nicht fühlbar langsamer als im Januar 2008.

Mein Book in der Firma ist aus dem Baumonat Oktober 2008 und WinXP wurde von unserem IT-Dienstleister konfiguriert. Es ist heute noch "rasend" schnell... Alleine der Boot-Vorgang ist nach Optimierung noch gut 5 (!) Minuten, vorher waren es 7 Minuten. Der IT-Dienstleister meint, nur eine Neuinstallation von XP würde das Problem lösen. Mein Kollege hat ein identisches Book aus dem selben Monat und installiert nicht jeden Quatsch wie ich, sein Book bootet immerhin 30 Sekunden schneller als meins!

Die Erfahrungen mit Win7 in meinem Umfeld sind ähnlich: Es wird zwar nicht so schnell langsamer wie XP, aber es wird auch langsamer, soviel zum Thema "guter alter Kernel"...

[iWoz]

Speziell beim "look and feel" und bei der Registry sehe ich dies T O T A L anders! Der "look and feel" hat sich meiner Meinung nach seit Win95 nicht mehr entscheidend verändert und ich finde ihn schlichtweg veraltet (auch bei Win7)!

Das ist ein schwieriges Thema!
Der "einfache" Nutzer (ich wollte den Ausdruck "technisch unversiert" gezielt vermeiden ) ist mit komplexen Änderungen schlicht überfordert!

Beispiel:
Als wir in unserer Firma von Office 2003 auf 2007 umgestellt haben, war das Geschrei groß!

Bis auf wenige Ausnahmen kamen die Leute mit der neuen UI mit Multifunktionsleiste einfach nicht zurecht.
Jahrelang wurde Microsoft für zu wenig Innovation und Mut kritisiert, jetzt wurde viele Dinge grundlegend verbessert und wieder Kritik an Microsoft...

Auch ich habe Anfangsschwierigkeiten gehabt, möchte die alte Version aber nicht wieder zurück haben.

[KaloCube]

Das ist ein schwieriges Thema!
Der "einfache" Nutzer (ich wollte den Ausdruck "technisch unversiert" gezielt vermeiden ) ist mit komplexen Änderungen schlicht überfordert!

Der DAU spielt natürlich in den Überlegungen von MS eine Rolle!

Dieser User wird aber auch niemals etwas anderes nutzen wollen, für diesen User braucht man eigentlich gar kein neues OS!