PCIe SATA Controller?

[Acid Burn]

Vielen Dank für das Zwischenfazit!

Ich bin wirklich gespannt, ob vielleicht die SATA III Karte zum laufen (und booten) gebracht werden kann...

Wir wollen es doch nicht übertreiben!
Bei Warp 10 ist Schluss! Nix Trans-Warp....

[flyproductions]

Ich bin wirklich gespannt, ob vielleicht die SATA III Karte zum laufen (und booten) gebracht werden kann...

Nee, booten wird das Ding garantiert nicht. Dafür braucht es - ähnlich wie bei Grafikkarten - wohl doch ein spezielles Mac (=im PPC-Fall OpenFirmware) Rom. Die Karte muss sich ja vor dem OS-Start zu erkennen geben. Und da scheint Datenmengen-mäßig eben etwas mehr erforderlich zu sein, als die Karten von Haus aus mitbringen. Dieses halbwegs rund laufende FirmTek File, das ich auf die Delock-Karte geflasht habe, war fast 500k(!) groß, während das, was sich auf den Chips sowohl der Digitus als auch der Delock Karten befand, lediglich zwischen 32 und 64k hatte. Da wird also wohl nix gehen. Die original-Roms der Karten scheinen übrigens im Mac vollständig verzichtbar zu sein. Die Digitus-Karte läuft im Moment hier bei mir einwandfrei mit abgelötetem Chip!

Und auch in Performance-Hinsicht erhoffe ich mir von dem neuen Controller nicht mehr allzuviel. Obwohl er SATA III heißt. Schließlich ist ja, zumindest bei einem einfach PCIe bei 250Mb/s schon vom Steckplatz her Schluss und auch die Vertex, die ich habe, ist „nur“ SATA II, mit max 285 lesen und 275 schreiben (theoretisch!). Dafür finde ich das, was sie in der Praxis in Benchtests an dem Digitus gezeigt hat, schon aller Ehren wert. Ich müsste mir also eine schnellere SSD kaufen und einen anderen Steckplatz probieren. Und zumindest Ersteres ist mir „die Wissenschaft“ momentan nicht wert.

Dass ich den neuen Controller überhaupt noch bestellt habe, hat vor Allem etwas damit zu tun, dass ich dem doch arg Heißluftfön-verwüsteten Digitus auf Dauer nicht mehr über den Weg traue und es mich interessiert, ob dieser generische AHCI Treiber alles unterstützt, was so an SATA Controllern am Markt ist oder nur JMicron und SiliconImage. Zu erwarten, man könnte mit einem Urzeit-Monster wie dem G5 noch von den Goodies von SATA III profitieren, wäre dann doch wohl etwas sehr blauäugig.

[Acid Burn]

Trotz alledem Respekt vor deiner Arbeit!

[flyproductions]

Trotz alledem Respekt vor deiner Arbeit!

Danke!

...aber was heißt „trotz alledem? Erstmal ging es - wie auch bei vielen der Grafikkarten Experimente - um „Machbarkeit“ und sportliche Herausforderung. Und bisher bewegt sich ja die Gesamtinvestition noch diesseits der 100 Eu. Ansonsten bin ich auch mit dem Ergebnis nicht unzufrieden. Das Einzige, was unerfüllt geblieben ist, ist ja die Hoffnung, einen PPC mit einer wirklich schnellen SSD booten zu können. Ansonsten steht ja SATA II jetzt in vollem Umfang zur Verfügung.

Außerdem hat die Kiste jetzt eine Schublade, die 50Gig Deckel brennen kann und ist frei von hässlichen Flachband-Kabeln.

[flyproductions]

SATA „III“ im Powermac!

Nun ist er also da und getestet: Der endgültig letzte SATA-Controller. Eigentlich müsste ich einen neuen Thread aufmachen. Ist ja kein SATA II mehr.

Andererseits schließt sich hier der Kreis. Es ist exakt der Controller, den ich im Eingangspost als Beispiel verlinkt hatte: Ein SilverStone EC05 SATA III mit Marvell 88SE9130 Chip. Ich hätte ihn also einfach nur genau da, wohin der Link geht, gleich bestellen müssen und hätte ein bißchen Geld und Arbeit gespart. Trotzdem es der Teuerste meiner Kandidaten war und auch er nicht ohne Einschränkungen funktioniert, ist es für mich letztlich die Empfehlung des Hauses“, wenn es um ein SATA-Upgrade für die PCIe G5s geht. Der bleibt jetzt da, wo er ist! Wieso das so ist, und noch ein paar allgemeine Betrachtungen zu dem „Projekt“ im Folgenden. Diesmal im richtigen Forum!

So kommt er daher, der Gute




SATA II oder SATA III

Sich darüber, den G5 betreffend, Gedanken zu machen ist so überflüssig „wie die E... vom Pabst“! Sämtliche verfügbaren (Low-Budget) Karten haben einfache Busbreite. Der G5 Late 2005 hat einen mit 1,25 Ghz getakteten PCIe. Daraus ergibt sich ein „Link Speed“ von 2,5 GT/s. Das entspricht einem maximalen Durchsatz von 250 Mb/s und schöpft somit nichteinmal die maximale Bandbreite von SATA II vollständig aus. Um seine volle Leistung anzubieten, bräuchte der SilverStone also mindestens einen nach PCIe 2.0/2.1 Spezifikation, also mit 2,5Ghz getakteten, Bus. Besser noch schneller.

Ob der generische AHCI-Treiber, der auch diese Karte treibt, dann volle SATA III Geschwindigkeit unterstützen würde, weiß ich nicht. Es ist - aus den genannten - Gründen auch unerheblich. Sichtbarer Unterschied: Im System Profiler wird die Unterstützung einer höheren AHCI Version angezeigt.



1.20, während der Digitus SATA II nur 1.00 unterstützte. Die bei diesem an gleicher Stelle vorhandene Angabe zur Geschwindigkeit (3 Gigabit) fehlt hier allerdings. Die „korrekte Erkennung“ mit Chipset-Name kommt dadurch, dass ich die entsprechenden Daten als „Primary Match“ in die Info.plist des AHCI-Kexts eingefügt habe. Normalerweise würde dort „Unknown Standard AHCI Controller“ stehen. Ist allerdings reine Kosmetik und hat auf die Performance keinen Einfluss. Außerdem ist merkwürdig, dass diese Karte mit den vollen theoretisch möglichen 8 Lanes (und mit einem virtuellen Volume) erscheint, obwohl sie nur zwei Ports hat. Aber das mag an den Standard-Bios Einstellungen liegen. Zumindest erscheint sie, wie der Digitus, unter Serial-ATA und nicht unter Parallel SCSI, SAS oder sonst irgendwas. Der Brenner funktioniert mit Auswurftaste und allem drum und dran vollkommen normal!




Leistung

Dass man - nach dem Vorgeschilderten - hier keine Wunder mehr erwarten darf, nur, weil das Ding SATA III heißt, sollte klar sein. Trotzdem gibt es Unterschiede. Während die Karte in der Leseperformance gegenüber dem Digitus SATA II Controller in der Spitze nochmal zwischen 10 und 15 Mb/s zulegen kann, bei Tests mit noch größeren Datenblöcken hat sie sogar ein paarmal knapp die 200er Marke geknackt, fällt sie beim Schreiben dramatisch ab. Teils bis auf SATA I - Niveau. Ob das am speziellen Zusammenspiel mit der OCZ Vertex oder an irgendwelchen Einstellungen liegt, die man PC-seitig noch ändern könnte, weiß ich nicht. Mein PC (der nur einen PCIe für die Grafikkarte hat) ist mit diesem Teil drin nicht gestartet und der Mac AHCI Treiber hat kein Interface. Fakt ist, dass der Digitus ein wesentlich ausgewogeneres Bild bietet, ergo beim Schreiben deutlich schneller ist.

Digitus SATA II



SilverStone SATA „III“



Grundüberlegung könnte jetzt sein, dass die Leseleistung für die SSD der wichtigere Wert ist, da man diese - so schon nicht bootfähig (nein, auch dieser Controller bootet nicht!) - ja hauptsächlich für Arbeits-Software verwenden wird. Das wird wohl theoretisch richtig sein. Praktisch ist mir beim Testen aufgefallen, dass auf meinem „völlig veralteten“ Computer beispielsweise Photoshop CS 4 in weniger als 7 Sekunden startet. Von einer rotierenden Festplatte. Über SATA I. Da kann man sich dann auch fragen, wofür man überhaupt eine SSD braucht.


Treiberunterstützung

Der mehrfach erwähnte generische AHCI Treiber, unter dem, wie ich berechtigt gehofft hatte, auch die SilverStone Karte mit Marvell Chip läuft, ist im Mac OS erst seit Leopard enthalten. Ob seit der ersten Version oder einer Späteren, weiß ich nicht. Aber nutzt irgendwer OS 10.5.0? Ich gehe inzwischen fast sicher davon aus, dass alle „PC“-Karten, die den Standard „Advanced Host Controller Interface“ unterstützen, unter Leo mit ähnlicher Funktionalität laufen werden. Ob auf PPC oder intel, sollte in dem Zusammenhang relativ egal sein.

Nicht jedoch laufen diese Karten unter Tiger! In 10.4 war noch kein AHCI-Treiber enthalten. Ob es von Fremdherstellern einen gibt, weiß ich nicht. Deshalb laufen hier ausschließlich Karten, die Hersteller-seitig einen unter 10.4.x lauffähigen Treiber mitbringen. Von meinen „Kandidaten“ waren das der Areca und der (zum Schluss sogar bedingt bootfähige) Delock (was wohl auch andere Karten mit SiliconImage 3132 Chip einschließt).

Zum Booten braucht es allerdings - zusätzlich zum Treiber - wie bei Grafikkarten auch noch ein Mac(=im PPC-Fall OpenFirmware)-Rom!


Warum jetzt den SilverStone?

Weil das Auge auch mitisst! Vielleicht bin ich ja etwas bekloppt, aber meine Rechner müssen auch innen aufgeräumt und clean aussehen. Ich könnte nicht in einen G5 oder Cube irgendwelchen bunten, kreuz und quer verkabelten Mist reinwerfen.

Deshalb der SilverStone: winzig klein, blau, keine überflüssigen externen Ports, die eh nicht gehen, wenn man die Internen nutzt, erst recht kein dämlicher IDE-Port, wenn er a) im Mac nicht funktioniert und b) selbst der Vorhandene just in den Ruhestand geschickt wurde, nur zwei interne Ports, die in die Richtung zeigen, die die kürzeste und eleganteste Kabelführung ermöglicht. Genau so gehört das!

Das Ding sieht aus, als ob es schon immer da drin gewesen wäre. Hier ein Bild an der Wirkungsstätte. Links schön zu sehen: der verwaiste IDE-Kastenstecker.




Wem es nur um zwei zusätzliche Ports und die Performance geht, der ist mit dem Digitus für’s halbe Geld genausogut oder sogar besser bedient.
Mit SATA hätt ich dann jetzt mal fertig!

[Acid Burn]

Das ist mal echt ein abgefahrener Report!

Ich bin ja am überlegen, in meinen eine SATA SSD reinzusetzen. Da kann ich garantiert auch noch ein bisschen Speed rauskitzeln, was Zugriffszeiten angeht. Aber nicht mehr dieses Jahr

[flyproductions]

Da kann ich garantiert auch noch ein bisschen Speed rauskitzeln, was Zugriffszeiten angeht.

Ja, im Zusammenkramen kleiner Datenbröckchen sind die Dinger halt selbst an SATA I gegenüber HDs, bei denen da ja fast garnix geht, unschlagbar.

Dauertransfer-Raten sind ja schön und gut. Aber davon kriegt man ja kaum was mit. Was soll denn heute noch z.B. in Photoshop beim Arbeiten auslagern, wenn ihm die vollen 4 Gig Ram, mit denen es arbeiten kann, zur Verfügung stehen?

[Acid Burn]

Na ja gut, dass hat ja nur 2 GB...