Hochauflösenden Grafikkarte unter OS 9

[Palestrina]

Bin auf der Suche nach einer hochauflösenden Grafikkarte unter OS 9 in einem G4 MDD (2003/2004).

Wenn ich mir das Flashen einer PC-Karte sparen will, ist die Strategie dann sinnvoll, eine Grafikkarte zu nehmen, die seinerzeit im G5 AGP 2.7 DP (early 2005) verbaut wurde und PIN 3 und 11 kappe?

Das wären die ATI Radeon 9650 und die NVIDIA GeForce 6800 Ultra DDL, wobei letztere wegfällt, weil sie im G4 keinen Platz hat (?).

Da die ATI Radeon 9650 keinen OS 9 Support hat, würde ich unter OS 9 einfach die ATI-Treiber weglassen, ich benötige nur mäßige 2-D-Darstellung, mir kommt es nur auf die hohe Auflösung an.

Macht das beschriebene Vorgehen Sinn, oder ist der Kauf einer (gebrauchten) Radeon 9650 für Mac viel zu teuer und birgt trotzdem noch das Risiko, dass sie unter OS 9 gar nicht läuft?

Eine Karte geflasht habe ich noch nicht. Für das Flashen, wenn's soweit kommt, hätte ich den besagten G4 mit einer zweiten Grafikkarte und die Beschreibungen von der Mac-Elite-Seite (seltsamerweise wird die Radeon 9650 auf der dortigen Kompatibilitätsliste gar nicht erwähnt, gab's die nur für Macs ?). Reicht das als Voraussetzung?

[Acid Burn]

Habe mal daraus einen eigenen Fred gemacht...

In diesem Sinne Willkommen bei uns!

[Palestrina]

Genau auf den Thread habe ich geantwortet, jetzt ist es leider als neues Thema erschienen. Hab ich wohl was falsch gemacht.

Danke für den Willkommensgruß!

[Acid Burn]

Zitat von Palestrina

Genau auf den Thread habe ich geantwortet, jetzt ist es leider als neues Thema erschienen. Hab ich wohl was falsch gemacht.

Danke für den Willkommensgruß!

Ne, ich war so fies und gemein

[Palestrina]

Ich habe was falsch gemacht in der Bedienung des Forum-UI, so war's gemeint. Oder das Antworten auf alte Forumbeiträge ist gar nicht möglich ??

Jetzt noch ein Zusatz zu meinen Fragen:
Ich suche eine Grafikkarte für OS 9, die die Auflösung der 27-Zoll-Monitore beherrscht, also 2560x1440 Pixel. Die 30-Zöller (2560x1600) sind mir im Moment noch zu teuer.

Übrigens habe ich mich über den Screenshot von flyproductions tierisch gefreut und amüsiert: 30-Zoll-Auflösung unter OS 9, Weltrekord, oder zumindest Deutscher Rekord.

[iWoz]

Zitat von Palestrina

Übrigens habe ich mich über den Screenshot von flyproductions tierisch gefreut und amüsiert: 30-Zoll-Auflösung unter OS 9, Weltrekord, oder zumindest Deutscher Rekord.

Fly ist nicht umsonst unser Grafikkarten-Guru-Mod!

[flyproductions]

Zitat von Palestrina

Übrigens habe ich mich über den Screenshot von flyproductions tierisch gefreut und amüsiert: 30-Zoll-Auflösung unter OS 9, Weltrekord, oder zumindest Deutscher Rekord.

Ja, der Wunsch, Auflösungen, die Dual Link DVI voraussetzen, also im Prinzip alles oberhalb von 1920 x 1200 Pixeln, unter OS 9 zu haben, schränkt deine Auswahl tatsächlich auf 2 Karten ein:

- die in meinem Thread beschriebene geflashte GeForce 6600
- und wohl, wie von dir vermutet, die Radeon 9650

In beiden Fällen läuft das Ganze allerdings, wie du ja ebenfalls schon bemerkt hast, unbeschleunigt, also ohne echte Treiberunterstützung. ist also eigentlich nur für mehr oder weniger statische 2D-Darstellung geeignet. Bereits Scrollen macht schon nicht mehr wirklich Spaß.

Was die PC 9600er/9650er angeht: Die Dinger haben beim Flashen wohl nichts als Probleme gemacht und es gab ja die wesentlich bessere 9800pro, die einwandfrei lief. Deshalb ist das damals wohl nicht weiterverfolgt worden. Leider bietet die 9800er kein Dual-Link DVI. Von der 9600er Linie übrigens auch nur die 9650 in der Mac-Version. Da wärest du also auf eine „original Apple Karte“ angewiesen. Aber selbst die sind ja inzwischen erschwinglich, wenn man mal von den 199 Euro-Sofortkauf-Clowns absieht.

[Palestrina]

Hallo flyproductions,

gut, das aus einem berufenen Mund zu hören. Ich habe mir den gesamten letzten Samstag mit Googeln um die Ohren gehauen, und war mir letztendlich doch nicht sicher, welche Grafikkarte ich mir zulegen soll.

Noch hab ich keinen großen Monitor, ich kann also auf eine günstige Karte warten. Vielleicht auch auf eine GeForce 6600, die ich dann im G4 flashe.

Eine Frage noch zur 2-D-Leistung ohne Softwarebeschleuniger. Ich arbeite am G4 mit QuarkXPress 3.32, das ja auf den ältesten Kisten noch schnell genug scrollt. Dazu noch Freehand 10. PDFs über Distiller/Acrobat 5, Bild-Endkontrolle mit Photoshop 5.5.
Reicht dafür die Power? Du bist ja jetzt der einzige (auf der Welt), der das »live« mitgekriegt hat, bzw. gefühlt hat.

[Acid Burn]

@Palestrina: jetzt weißt du, warum ich das als eigenen Fred gemacht habe.

[flyproductions]

Zitat von Palestrina

Du bist ja jetzt der einzige (auf der Welt), der das »live« mitgekriegt hat, bzw. gefühlt hat.

Hmm, schwer zu sagen. Kommt wohl drauf an, wie „flüssig“ du arbeitest. Ist jetzt schon eine Weile her und ich hatte das mehr als „Versuchsaufbau“ nur ganz kurz in Betrieb. Hab also nie wirklich damit gearbeitet. Aber aus der Erinnerung würde ich sagen, geh’ ruhig mal von ein bißchen „Pain in the Ass“ aus.

Ein Teil des Nachteils wird wohl dadurch aufgefangen, dass beides im Vergleich zur zeitgenössischen Ausstattung, Rage 128, bzw. GeForce 2/4MX, einfach sehr leistungsfähige Karten sind. Also hoher Core-Takt, hoher Speicherdurchsatz. Aber „aufgefangen“ heißt in dem Fall wohl nur, dass es nicht ganz so schlimm sein wird, wie wenn eine serienmäßige Karte unbeschleunigt laufen würde. Eine voll Treiber-unterstützte Rage Pro wird sich vermutlich schon schneller „anfühlen“. Ich hab also eher Zweifel, dass die Geschichte wirklich Layouter-alltagstauglich ist.

Ansonsten muss ich dir leider noch eine Illusion nehmen: GeForce Flashen im Mac geht nicht. Das geht nur unter bestimmten Voraussetzungen ein Reflash. Also, nur updaten, wenn schon ein Mac-Rom drauf ist. Und das auch nur bis zur 5200er bzw. 6800er Generation. Für alles Andere braucht’s einen PC. Ist also nicht so, wie bei den ATIs mit dem Multiflasher. Leider!