Ankündigung

Collapse
No announcement yet.

Hochauflösenden Grafikkarte unter OS 9

Collapse
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Show
Clear All
new posts

  • Hochauflösenden Grafikkarte unter OS 9

    Bin auf der Suche nach einer hochauflösenden Grafikkarte unter OS 9 in einem G4 MDD (2003/2004).

    Wenn ich mir das Flashen einer PC-Karte sparen will, ist die Strategie dann sinnvoll, eine Grafikkarte zu nehmen, die seinerzeit im G5 AGP 2.7 DP (early 2005) verbaut wurde und PIN 3 und 11 kappe?

    Das wären die ATI Radeon 9650 und die NVIDIA GeForce 6800 Ultra DDL, wobei letztere wegfällt, weil sie im G4 keinen Platz hat (?).

    Da die ATI Radeon 9650 keinen OS 9 Support hat, würde ich unter OS 9 einfach die ATI-Treiber weglassen, ich benötige nur mäßige 2-D-Darstellung, mir kommt es nur auf die hohe Auflösung an.

    Macht das beschriebene Vorgehen Sinn, oder ist der Kauf einer (gebrauchten) Radeon 9650 für Mac viel zu teuer und birgt trotzdem noch das Risiko, dass sie unter OS 9 gar nicht läuft?

    Eine Karte geflasht habe ich noch nicht. Für das Flashen, wenn's soweit kommt, hätte ich den besagten G4 mit einer zweiten Grafikkarte und die Beschreibungen von der Mac-Elite-Seite (seltsamerweise wird die Radeon 9650 auf der dortigen Kompatibilitätsliste gar nicht erwähnt, gab's die nur für Macs ?). Reicht das als Voraussetzung?
    ... Hardware-Liste wird geladen ...

  • #2
    Habe mal daraus einen eigenen Fred gemacht...

    In diesem Sinne Willkommen bei uns!

    PowerBook Duo 280c (PPC 2300c Upgrade), 100 MHz, 56 MB RAM, 2,1 GB HDD, Mac OS 7.6.1

    PowerBook Duo 280c (PPC 2300c Upgrade), 100 MHz, 44 MB RAM, 1,1 GB HDD, Mac OS 8.6

    Leg' Dich mit den Besten an, und Du stirbst wie alle dann!

    [Zitat von Crash Override aus: Hackers - Im Netz des FBI]


    Comment


    • #3
      Hochauflösende Grafikkarte unter OS9

      Genau auf den Thread habe ich geantwortet, jetzt ist es leider als neues Thema erschienen. Hab ich wohl was falsch gemacht.

      Danke für den Willkommensgruß!
      ... Hardware-Liste wird geladen ...

      Comment


      • #4
        Zitat von Palestrina Beitrag anzeigen
        Genau auf den Thread habe ich geantwortet, jetzt ist es leider als neues Thema erschienen. Hab ich wohl was falsch gemacht.

        Danke für den Willkommensgruß!
        Ne, ich war so fies und gemein

        PowerBook Duo 280c (PPC 2300c Upgrade), 100 MHz, 56 MB RAM, 2,1 GB HDD, Mac OS 7.6.1

        PowerBook Duo 280c (PPC 2300c Upgrade), 100 MHz, 44 MB RAM, 1,1 GB HDD, Mac OS 8.6

        Leg' Dich mit den Besten an, und Du stirbst wie alle dann!

        [Zitat von Crash Override aus: Hackers - Im Netz des FBI]


        Comment


        • #5
          Hochauflösende Grafikkarte unter OS 9

          Ich habe was falsch gemacht in der Bedienung des Forum-UI, so war's gemeint. Oder das Antworten auf alte Forumbeiträge ist gar nicht möglich ??

          Jetzt noch ein Zusatz zu meinen Fragen:
          Ich suche eine Grafikkarte für OS 9, die die Auflösung der 27-Zoll-Monitore beherrscht, also 2560x1440 Pixel. Die 30-Zöller (2560x1600) sind mir im Moment noch zu teuer.

          Übrigens habe ich mich über den Screenshot von flyproductions tierisch gefreut und amüsiert: 30-Zoll-Auflösung unter OS 9, Weltrekord, oder zumindest Deutscher Rekord.
          ... Hardware-Liste wird geladen ...

          Comment


          • #6
            Zitat von Palestrina Beitrag anzeigen
            Übrigens habe ich mich über den Screenshot von flyproductions tierisch gefreut und amüsiert: 30-Zoll-Auflösung unter OS 9, Weltrekord, oder zumindest Deutscher Rekord.
            Fly ist nicht umsonst unser Grafikkarten-Guru-Mod!

            Comment


            • #7
              Zitat von Palestrina Beitrag anzeigen
              Übrigens habe ich mich über den Screenshot von flyproductions tierisch gefreut und amüsiert: 30-Zoll-Auflösung unter OS 9, Weltrekord, oder zumindest Deutscher Rekord.


              Ja, der Wunsch, Auflösungen, die Dual Link DVI voraussetzen, also im Prinzip alles oberhalb von 1920 x 1200 Pixeln, unter OS 9 zu haben, schränkt deine Auswahl tatsächlich auf 2 Karten ein:

              - die in meinem Thread beschriebene geflashte GeForce 6600
              - und wohl, wie von dir vermutet, die Radeon 9650

              In beiden Fällen läuft das Ganze allerdings, wie du ja ebenfalls schon bemerkt hast, unbeschleunigt, also ohne echte Treiberunterstützung. ist also eigentlich nur für mehr oder weniger statische 2D-Darstellung geeignet. Bereits Scrollen macht schon nicht mehr wirklich Spaß.

              Was die PC 9600er/9650er angeht: Die Dinger haben beim Flashen wohl nichts als Probleme gemacht und es gab ja die wesentlich bessere 9800pro, die einwandfrei lief. Deshalb ist das damals wohl nicht weiterverfolgt worden. Leider bietet die 9800er kein Dual-Link DVI. Von der 9600er Linie übrigens auch nur die 9650 in der Mac-Version. Da wärest du also auf eine „original Apple Karte“ angewiesen. Aber selbst die sind ja inzwischen erschwinglich, wenn man mal von den 199 Euro-Sofortkauf-Clowns absieht.
              INTEL Bitch...nach all den Jahren!

              Comment


              • #8
                Hallo flyproductions,

                gut, das aus einem berufenen Mund zu hören. Ich habe mir den gesamten letzten Samstag mit Googeln um die Ohren gehauen, und war mir letztendlich doch nicht sicher, welche Grafikkarte ich mir zulegen soll.

                Noch hab ich keinen großen Monitor, ich kann also auf eine günstige Karte warten. Vielleicht auch auf eine GeForce 6600, die ich dann im G4 flashe.

                Eine Frage noch zur 2-D-Leistung ohne Softwarebeschleuniger. Ich arbeite am G4 mit QuarkXPress 3.32, das ja auf den ältesten Kisten noch schnell genug scrollt. Dazu noch Freehand 10. PDFs über Distiller/Acrobat 5, Bild-Endkontrolle mit Photoshop 5.5.
                Reicht dafür die Power? Du bist ja jetzt der einzige (auf der Welt), der das »live« mitgekriegt hat, bzw. gefühlt hat.
                ... Hardware-Liste wird geladen ...

                Comment


                • #9
                  @Palestrina: jetzt weißt du, warum ich das als eigenen Fred gemacht habe.

                  PowerBook Duo 280c (PPC 2300c Upgrade), 100 MHz, 56 MB RAM, 2,1 GB HDD, Mac OS 7.6.1

                  PowerBook Duo 280c (PPC 2300c Upgrade), 100 MHz, 44 MB RAM, 1,1 GB HDD, Mac OS 8.6

                  Leg' Dich mit den Besten an, und Du stirbst wie alle dann!

                  [Zitat von Crash Override aus: Hackers - Im Netz des FBI]


                  Comment


                  • #10
                    Zitat von Palestrina Beitrag anzeigen
                    Du bist ja jetzt der einzige (auf der Welt), der das »live« mitgekriegt hat, bzw. gefühlt hat.
                    Hmm, schwer zu sagen. Kommt wohl drauf an, wie „flüssig“ du arbeitest. Ist jetzt schon eine Weile her und ich hatte das mehr als „Versuchsaufbau“ nur ganz kurz in Betrieb. Hab also nie wirklich damit gearbeitet. Aber aus der Erinnerung würde ich sagen, geh’ ruhig mal von ein bißchen „Pain in the Ass“ aus.

                    Ein Teil des Nachteils wird wohl dadurch aufgefangen, dass beides im Vergleich zur zeitgenössischen Ausstattung, Rage 128, bzw. GeForce 2/4MX, einfach sehr leistungsfähige Karten sind. Also hoher Core-Takt, hoher Speicherdurchsatz. Aber „aufgefangen“ heißt in dem Fall wohl nur, dass es nicht ganz so schlimm sein wird, wie wenn eine serienmäßige Karte unbeschleunigt laufen würde. Eine voll Treiber-unterstützte Rage Pro wird sich vermutlich schon schneller „anfühlen“. Ich hab also eher Zweifel, dass die Geschichte wirklich Layouter-alltagstauglich ist.

                    Ansonsten muss ich dir leider noch eine Illusion nehmen: GeForce Flashen im Mac geht nicht. Das geht nur unter bestimmten Voraussetzungen ein Reflash. Also, nur updaten, wenn schon ein Mac-Rom drauf ist. Und das auch nur bis zur 5200er bzw. 6800er Generation. Für alles Andere braucht’s einen PC. Ist also nicht so, wie bei den ATIs mit dem Multiflasher. Leider!
                    INTEL Bitch...nach all den Jahren!

                    Comment


                    • #11
                      Zitat von flyproductions Beitrag anzeigen
                      Aber aus der Erinnerung würde ich sagen, geh’ ruhig mal von ein bißchen „Pain in the Ass“ aus.
                      Ja, ich kann mir gut vorstellen, was du meinst. Langsames Scrollen, vielleicht noch mit Unterbrechungen/Aussetzern, da kann die Arbeit echt zur Qual werden.

                      Ich teste das am Freitag einfach mal an meinem jetzigen System (Radeon 9000 und 7000 an drei Monitoren mit 1600x1200 und 1920x1200 Pixeln), indem ich die ATI-Erweiterungen rausnehme. Dann hab ich ja einen Vorgeschmack auf das, was mich mit einer 9650er erwartet.

                      Danke!
                      ... Hardware-Liste wird geladen ...

                      Comment


                      • #12
                        Zitat von Palestrina Beitrag anzeigen
                        Ich teste das am Freitag einfach mal an meinem jetzigen System (Radeon 9000 und 7000 an drei Monitoren mit 1600x1200 und 1920x1200 Pixeln), indem ich die ATI-Erweiterungen rausnehme. Dann hab ich ja einen Vorgeschmack auf das, was mich mit einer 9650er erwartet.
                        Ja, gute Idee!

                        Radeon 9000 ohne Treiber auf 1920 x 1200: Dann solltest du in etwa da sein. Was die 9650/6600GT schneller sind, frisst die höhere Auflösung.
                        INTEL Bitch...nach all den Jahren!

                        Comment


                        • #13
                          Hochauflösende Grafikkarte unter OS 9

                          Zitat von flyproductions Beitrag anzeigen
                          Radeon 9000 ohne Treiber auf 1920 x 1200: Dann solltest du in etwa da sein. Was die 9650/6600GT schneller sind, frisst die höhere Auflösung.
                          Nun habe ich den G4 mit den vorhandenen Grafikkarten unter OS 9 ohne ATI-Systemerweiterungen laufen lassen. Das Ergebnis ist niederschmetternd. So kann man nicht arbeiten, das ist klar.

                          Ganz die Hoffnung aufgeben will ich noch nicht, eine ATI 9650 unter OS 9 im G4 zu betreiben. Vielleicht können auch die OS 9-Treiber des letzten Updates von ATI von 2005 (für Karten bis zur 9200er) noch etwas zur Beschleunigung beitragen.

                          Nur darf jetzt eine 9650er nicht mehr viel kosten, um diesen Versuch zu starten, weil eben die Chancen auf Erfolg nicht mehr all zu groß sind. Da muss ich mich jetzt in Geduld üben.
                          ... Hardware-Liste wird geladen ...

                          Comment


                          • #14
                            Zitat von Palestrina Beitrag anzeigen
                            Vielleicht können auch die OS 9-Treiber des letzten Updates von ATI von 2005 (für Karten bis zur 9200er) noch etwas zur Beschleunigung beitragen.
                            Ich will dir ja nicht gleich wieder alle Hoffnungen nehmen, aber sehe da trotzdem eher schwarz. Das hat mit dem vielleicht marketingtechnisch günstigen, aber ansonsten eher schwachsinnigen ATI-Typenbezeichnungs-Wirrwar zu tun. Hier mal ein kleiner Entwirrungsversuch:
                            - die 9100/9200 ist am ehesten als Nachfolger der 7000 zu sehen. Keinesfalls als der der 9000. Wobei die 9200 nochmal schwächer als die 9100 und ansich eine echte Mogelpackung war.
                            - die 9000/9000pro ist als Nachfolger der 8500 zu sehen und läuft im Mac wohl auch mit deren Treiber. Zumindest die Pro ist deutlich leistungsfähiger als 9100/9200.
                            - der Rest, also 9500, 9600er Familie, 9700, 9800 und X800 läuft wohl mit den 9800er Treibern...aber eben nur unter OS X.

                            Ich würde mir da also keine allzu großen Hoffnungen machen. Aber vielleicht teste ich das mal. Eine 9650 hab ich hier. Müsste mir dazu nur den Quicksilver von meinen Eltern holen, da die Karte nicht in AGP 2x Rechner, wie meinen Sawtooth hier passt.

                            Zitat von Palestrina Beitrag anzeigen
                            Nur darf jetzt eine 9650er nicht mehr viel kosten, um diesen Versuch zu starten, weil eben die Chancen auf Erfolg nicht mehr all zu groß sind. Da muss ich mich jetzt in Geduld üben.
                            Ich hab für meine so knapp 30 Euro bezahlt, wenn ich mich recht erinnere. Wieso bist du eigentlich so auf OS 9 fixiert?
                            INTEL Bitch...nach all den Jahren!

                            Comment


                            • #15
                              Zitat von flyproductions Beitrag anzeigen
                              - der Rest, also 9500, 9600er Familie, 9700, 9800 und X800 läuft wohl mit den 9800er Treibern...aber eben nur unter OS X.
                              Prima, jetzt blicke ich bei den Typenbezeichnungen mal durch und kann die Karten richtig einschätzen.

                              Die Treiber für die 9800er sind doch »carbonized« Versionen. Kann man diese nicht in die Classic-Welt rüberretten? Ich hab schon versucht, in die Installationsdatei reinzukommen, ohne Erfolg. Vielleicht lässt sich auch direkt der installierte Treiber aus OSX als Systemerweiterung nehmen? Das hört sich jetzt etwas abenteuerlich an. Ich weiß.

                              Zitat von flyproductions Beitrag anzeigen
                              Eine 9650 hab ich hier. Müsste mir dazu nur den Quicksilver von meinen Eltern holen, da die Karte nicht in AGP 2x Rechner, wie meinen Sawtooth hier passt.
                              Das ist viel Aufwand. Tu das nur, wenn's dich »juckt« und es dich selber interessiert.

                              Zitat von flyproductions Beitrag anzeigen
                              Ich hab für meine so knapp 30 Euro bezahlt, wenn ich mich recht erinnere. Wieso bist du eigentlich so auf OS 9 fixiert?
                              An einen solchen Betrag habe ich auch gedacht. Momentan gibt's eine bei Ebay für 95 Euro, das ist mir zuviel.

                              Warum ich immer noch an OS 9 hänge? Unter meinem Arbeitstisch steht ein MacPro und ein G4 MDD, die beide an drei identischen Monitoren hängen. 60 bis 70 % meiner Arbeit mache ich in XPress 3.3.1 am G4. XPress 3.3.2 oder 4 und OS 9 sind ein DreamTeam, wie ich finde. Ich habe auch XPress 8.5, habe mich aber nie damit angefreundet. Den MacPro brauche ich wegen der großen Bilder der heutigen Digitalkameras, ich selber habe eine Vollformat.

                              Nun kommt dazu, dass der Monitor meines Vertrauens nur am G4 mit der 9000er- oder der 7000er-Karte ein zuverlässiges Druckergebnis anzeigt, am MacPro über eine Radeon 2600 XT nicht. Ob das an den Karten liegt, oder ich Photoshop nicht richtig eingestellt habe (was ich nicht glaube), weiß ich nicht. Nun wollte ich mir einen guten Monitor zulegen, den ich besser an den MacPro anpassen kann. Dann könnte ich die Bildbearbeitung komplett am MacPro machen, und auf dem G4 mit den fertigen Bildern über's Netz layouten. Das wäre ideal.

                              Da staunt der Laie - und der Fachmann wundert sich.
                              ... Hardware-Liste wird geladen ...

                              Comment

                              Working...
                              X